Постановление Президиума Московского городского суда от 5 октября 2012 г. по делу N 44г-145 (ключевые темы: нотариус - выдача свидетельства о праве на наследство - право собственности - наследники - домовладение)

Постановление Президиума Московского городского суда от 5 октября 2012 г. по делу N 44г-145

Президиум Московского городского суда в составе

председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.

при секретаре Чекушкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по заявлению ..., ... об отказе нотариуса г. Москвы ... в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону по кассационной жалобе ..., ..., поступившей в суд кассационной инстанции 28 июня 2012 года, на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года, установил:

... обратились в суд с заявлением об отказе в совершении нотариального действия, ссылаясь на то, что являются наследниками по закону после смерти ..., в установленные законом сроки обратились к нотариусу ... с заявлением о принятии наследства, в состав которого входили в том числе ... доля земельного участка общей площадью 875 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... доля жилого дома общей площадью 78,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ..., ... доля жилого дома (с мансардой) общей площадью 50,9 кв.м., расположенного по адресу: ..., однако постановлением нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 20 декабря 2011 года в выдаче свидетельства о праве на наследство на данное имущество было отказано.

Учитывая, что ... являлся собственником указанного имущества и его право собственности было зарегистрировано в установленном порядке, заявители полагали отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное имущество незаконным и просили суд обязать нотариуса выдать им свидетельство о праве на наследство по закону.

Представитель заявителей в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Нотариус ... в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления возражала.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года в удовлетворении заявления ... отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ... ставят вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

30 июля 2012 года данное дело было истребовано из Чертановского районного суда г. Москвы, 9 августа 2012 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 17 сентября 2012 года кассационная жалоба ... с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В силу ст. 385 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, заблаговременно извещены о дате рассмотрения настоящей кассационной жалобы с делом в порядке главы 41 ГПК РФ, а их неявка согласно гражданскому процессуальному закону не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в судебном заседании суда кассационной инстанции, то Президиум на основании положений статьи 385 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ... и адвоката Зайцевой Л.А. в интересах ..., обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что согласно договору от ... ... было предоставлено право застройки свободного участка ..., площадью 875 кв. м. ... с правом возведения на нем жилых построек.

Согласно договору купли-продажи от 27 августа 1969 года ... приобрел у ... ... долю домовладения, расположенного на земельном участке площадью 875 кв.м. по адресу: ..., ....

17 сентября 2010 года на основании указанных выше договоров за ... было зарегистрировано право собственности на ... долю земельного участка общей площадью 875 кв.м., расположенного по адресу: ..., о чем ему выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 12).

25 октября 2010 года за ... на основании договора от ... и кадастровых паспортов зданий было зарегистрировано право собственности на ... долю жилого дома общей площадью 78,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ..., и ... долю жилого дома с мансардой общей площадью 50,9 кв.м. по адресу: ..., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10, 11).

... скончался 18 мая 2011 года.

После его смерти наследниками по закону являются его жена - ... (2/3 доли) и дочь - ... (1/3 доли), которые в установленный законом срок обратились к нотариусу ... с заявлениями о принятии наследства.

20 декабря 2011 года ... обратилась к нотариусу ... с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше имущество, в чем ей постановлением нотариуса от 20 декабря 2011 года было отказано.

Отказывая в совершении нотариального действия, нотариус в постановлении указал на то, что у наследников отсутствуют правоустанавливающие документы на поименованное выше имущество, так как земельный участок площадью 875 кв.м. по адресу: ... в установленном порядке ... не предоставлялся, землеотвод на его имя не производился, кроме того, не установлены границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, а жилые строения, приведенные в свидетельствах о государственной регистрации права, не совпадают по площади с соответствующими данными, приведенным в справке БТИ от 17 октября 2011 года, и по сведениям БТИ возведены самовольно.

Разрешая настоящее дело, суд, сославшись на положения статей 48, 72 Основ законодательства о нотариате счел правомерным отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении указанного выше имущества, поскольку наследниками не было представлено достоверных и соответствующих требованиям законодательства документов на земельный участок и жилые дома.

При этом суд сослался на то, что земельный участок площадью 875 кв.м. ... не предоставлялся, землеотвод на его имя не оформлялся, а данные о площади жилых домов, на которые претендуют наследники, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права, не соответствуют данным справки БТИ от 17 октября 2011 года.

Между тем, согласиться с названными выше выводами суда не представляется возможным.

В силу статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 72 названных выше Основ нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из изложенных положений действующего законодательства, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство проверяет состав и место нахождения наследственного имущества, а также факт принадлежности его наследодателю.

Из материалов дела следует, что право собственности наследодателя ... на имущество, в отношении которого его наследниками ставился вопрос о выдаче свидетельства о праве на наследство, было зарегистрировано в установленном порядке, о чем ему были выданы соответствующие свидетельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Учитывая, что право собственности ... на имущество в виде ... доли земельного участка площадью 875 кв.м., ... доли жилых домов площадью 78,3 кв.м. и 50,9 кв.м. соответственно, расположенных по адресу: г. Москва, ... и д. 10, стр. 2 было зарегистрировано, его право собственности на данное имущество было признано и подтверждено государством.

Вместе с тем, не могут быть признаны состоятельными выводы суда об отсутствии у наследников правоустанавливающих документов на указанное выше имущество.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 ноября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Как видно из дела, на основании договора от ... ... было предоставлено право застройки свободного участка ..., площадью 875 кв. м. ... с правом возведения на нем жилых построек.

На основании договора купли-продажи от 27 августа 1969 года ... была приобретена ... доля домовладения на указанном земельном участке.

Таким образом, в силу изложенного ... приобрел право собственности на ... долю земельного участка площадью 875 кв.м. по указанному выше адресу как собственник ... доли приобретенного им домовладения, расположенного на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса РФ.

При этом какого-либо дополнительного решения о предоставлении ему данного земельного участка согласно прямому указанию пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 ноября 2001 года N 137-ФЗ не требовалось.

При таких обстоятельствах отсутствие у ... оформленного на его имя землеотвода не свидетельствует об отсутствии документов, подтверждающих приобретение им права собственности на ... долю земельного участка площадью 875 кв.м., расположенного по адресу: ... .

Не могут быть признаны правильными и выводы суда о несоответствии требованиям действующего законодательства документов, подтверждающих право собственности ... на жилые дома.

Так, в решении суд указал, что ни дом 10, ни дом 10 строение 2 по площади не соответствуют данным, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, что подтверждается справкой ТБТИ "Западное" N 2 г. Москвы от 17 октября 2011 года.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности на следующие жилые дома: жилой дом общей площадью 78,3 кв.м. по адресу: г. Москва, ... и жилой дом с мансардой общей площадью 50,9 кв.м. по адресу: ... .

В справке же ТБТИ "Западное" N 2 г. Москвы от 17 октября 2011 года, как видно из ее содержания, указаны площади всех (как жилых, так и нежилых) строений, имеющихся в составе домовладения N 10 по адресу: ... (л.д. 26).

При этом общая площадь жилого дома без указания номера строения (с учетом пристройки) составляет 78,3 кв.м. (66,8 +11,5 кв.м.), а площадь жилого дома строение 2 (с учетом мансарды) - 50,9 кв.м. (31,8 + 19,1 кв.м. - мансарда).

На данное обстоятельство ссылаются в своей кассационной жалобе и заявители, полагая необоснованными выводы суда об отсутствии у них правоустанавливающих документов на жилые дома.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие каких-либо расхождений в данных о площади жилых строений, принадлежащих ... на праве собственности, а также тот факт, что возникновение права собственности на них признано и подтверждено государством в установленном порядке, отсутствие в ТБТИ разрешения на возведение указанных строений само по себе не может свидетельствовать о том, что данное имущество не может входить в состав наследства после смерти ...

Таким образом, из материалов дела следует, что ... и ... в целях приобретения наследства после смерти ... были представлены нотариусу в качестве правоустанавливающих те же документы, которые послужили основанием для государственной регистрации, то есть признания и подтверждения со стороны государства возникновения у наследодателя права собственности на данное имущество.

Указанных обстоятельств суд при рассмотрении дела не учел, норм действующего материального права, регулирующих спорные правоотношения, не применил, однако к выводу об отказе в удовлетворении заявления ... и ... тем не менее пришел.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судом норм материального права, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов ... и ... .

Несмотря на наличие оснований к отмене постановленного судом первой инстанции решения, судебная коллегия оставила решение суда без изменения, в связи с чем определение судебной коллегии также не может быть признано законным.

Таким образом, постановленные по настоящему делу решение суда от 28 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам от 30 мая 2012 года подлежат отмене.

Вместе с тем, учитывая, что имеющие значение для дела обстоятельства установлены в полном объеме и какой-либо дополнительной проверки не требуют, Президиум Московского городского суда считает необходимым вынести по делу новое решение об удовлетворении требований заявителей.

В силу статьи 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление об отказе в совершении нотариального действия, обязывает совершить соответствующее нотариальное действие.

С учетом положений статьи 312 ГПК РФ, принимая во внимание, что отказ ... в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нарушает также право ... как наследника первой очереди к имуществу ... на получение свидетельства о праве на наследство, Президиум полагает необходимым возложить на нотариуса г. Москвы ... обязанность выдать ... свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ... на поименованное выше имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387-388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда постановил:

решение Чертановского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2012 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым заявление ..., ... об отказе в совершении нотариального действия удовлетворить, обязать нотариуса г. Москвы ... выдать ..., ... свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ... на следующее имущество:

_ долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под застройку, общей площадью 875 кв.м., расположенного по адресу: ...;

_ долю жилого дома, этажность: 1, общей площадью 78,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ...,

_ долю жилого дома, этажность: 1, кроме того, мансарда, общей площадью 50,9 кв.м., расположенного по адресу: ... .

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова