Постановление Президиума Московского городского суда от 31 августа 2012 г. по делу N 44у-352/12 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - окончательное наказание - совокупность преступлений - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Президиума Московского городского суда от 31 августа 2012 г. по делу N 44у-352/12

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов Президиума: Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Волкова С.И. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года.

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года

Леонов М.А., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Леонову М.А. исчислен с 24 мая 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Волков С.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; находит их незаконными, необоснованными и несправедливыми, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела; противоречивость положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний свидетелей, ненадлежащую оценку судом собранных доказательств; неправильную квалификацию и отсутствие у осужденного умысла на сбыт изъятых у него в квартире наркотических средств; просит судебные решения отменить и направить дело на новое судебное разбирательство либо с учетом смягчающих обстоятельств применить ст. 64 УК РФ и снизить Леонову М.А. наказание.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего изменить состоявшиеся судебные решения в части назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, президиум установил:

приговором суда Леонов М.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены 24 и 25 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор и кассационное определение подлежат изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Исследовав в судебном заседании показания осужденного Леонова об обстоятельствах совершенных преступлений, свидетелей П.А.С. и его заявление в правоохранительные органы, Г.А.С., А.А.Р., Д.А.А., Г.А.А., М.Р.Г., П.В.А., М.С.Ф., Р.В.И., экспертов К.Е.А., Д.Д.С., результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; протоколы личного досмотра Леонова М.А. и изъятия у него полученных от П. денежных средств, протоколы досмотра П.А.С., в ходе которого были обнаружены наркотические средства; протокол добровольной выдачи; протокол обыска в квартире Леонова М.А., заключения химических экспертиз, согласно которым вещество, добровольно выданное П.А.С. и изъятое у Леонова М.А., является наркотическим средством - марихуаной; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

На основании этих, а также других доказательств, указанных в приговоре, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Леонова М.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных осужденным преступлений.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ.

Показания свидетелей не имели для суда заранее установленной силы и выводы суда о виновности осужденного были сделаны на его признательных показаниях, которые объективно подтверждены другими проверенными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

Вопреки доводам надзорной жалобы правовая оценка действий Леонова М.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Как видно из представленных материалов, передача наркотического средства П.А.С. 24 мая 2011 года осуществлялась в ходе оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", и, учитывая, что в этом случае происходит изъятие наркотического средства из незаконного оборота, действия Леонова М.А., связанные со сбытом наркотических средств П.А.С. носили неоконченный характер.

Обоснованными являются и выводы суда о приготовлении осужденного к сбыту изъятых у него по месту жительства наркотических средств, о чем свидетельствует количество изъятой марихуаны (свыше 2 кг), размещение наркотических средств в удобную для сбыта расфасовку, изъятие электронных весов, а также наличие у сотрудников правоохранительных органов оперативной информации о том, что мужчина по имени "Михаил" занимается сбытом наркотических средств, которая в рамках данного уголовного дела была подтверждена.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Наказание осужденному за каждое из преступлений назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, окончательное наказание за преступления, входящие в совокупность, назначено с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 с. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Принципы определения окончательного наказания избираются по усмотрению суда на основе сопоставления опасности входящих в совокупность преступлений. При этом, они различны по порядку определения и по пределу окончательного наказания.

Применение судом ч. 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающей возможность окончательного назначения наказаний только путем сложения наказаний, противоречит смыслу закона и нарушает общие начала назначения наказания.

При таких обстоятельствах, президиум считает необходим внести соответствующие изменения в приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Волкова С.И. оставить без удовлетворения.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 марта 2012 года в отношении Леонова М.А. изменить:

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Леонову М.А. по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына