Постановление Президиума Московского городского суда от 7 сентября 2012 г. по делу N 44у-354/12 (ключевые темы: наркотические средства - незаконный сбыт - проверочная закупка - крупный размер - умысел)

Постановление Президиума Московского городского суда от 7 сентября 2012 г. по делу N 44у-354/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А.,

Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Базьковой Е.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Потехина Л.А. в защиту осужденного Романюка П.В. на приговор Коптевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года.

Приговором Коптевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года

Романюк П.В., несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 апреля 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 10 по 12 января 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Потехин Л.А. выражает несогласие с судебными решениями, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащую оценку доказательств, неправильное применение уголовного и нарушения уголовно-процессуального законов, а также на несправедливость назначенного Романюку П.В. наказания. С учетом изложенного, адвокат просит переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Э.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выслушав пояснения адвоката Потехина Л.А. по доводам надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., просившего о снижении срока назначенного Романюку П.В. с применением ст. 64 УК РФ наказания до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, президиум установил:

приговором суда Романюк П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Согласно приговору Романюк П.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел для указанной цели вещество общей массой 8,1 грамма, являющееся согласно справке об исследовании N И-1/28 от 10 января 2012 года и заключению эксперта N Э-1/9-12 от 13 января 2012 года наркотическим средством - марихуаной, в состоянии, высушенном до постоянной массы в количестве 7,2 грамма, что составляет крупный размер, которое 10 января 2012 года примерно в 16 часов 55 минут, находясь в подъезде "..." по адресу N 1, незаконно сбыл за 3 000 рублей Н., принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" в качестве покупателя наркотического средства, после чего он был задержан сотрудниками 2-го отдела Службы по САО УФСКН России по городу Москве, которые изъяли вышеуказанное наркотическое средство из незаконного оборота, и в связи с этим преступление не было доведено Романюком П.В. до конца по независящим от него обстоятельствам.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам уголовного дела, президиум Московского городского суда находит приговор и кассационное определение в отношении Романюка П.В. подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Романюка П.В. в совершении преступления основан на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Вина Романюка П.В. в совершении преступления, помимо собственных показаний, в которых он не отрицал, что заранее приобрел наркотическое средство - марихуану, которое впоследствии сбыл Н., подтверждается показаниями свидетеля Н.А.А., подтвердившей, что Романюк П.В. продал ей в рамках оперативно-розыскного мероприятия наркотическое средство - марихуану за 3 000 рублей; показаниями свидетеля Алексашкина С.В. о характере оперативной информации, которая послужила поводом для проведения проверочной закупки; показаниями свидетелей Е.С.А., К.Е.М., С.Л.М.; протоколом личного досмотра осужденного, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные Н.А.А. для использования в ходе проверочной закупки; заключением химической экспертизы о виде и количестве наркотического вещества, добровольно выданного Н.А.А., а также другими доказательствами, проверенными судом и приведенными в приговоре.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Романюка П.В., действиям которого по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ дана правильная юридическая оценка.

Доводы о том, что Романюк П.В. действовал в качестве пособника в приобретении наркотических средств, следует признать несостоятельными, поскольку согласно показаниям свидетеля Н.А.А. лицо, организовавшее ее встречу с осужденным, сообщило о том, что именно Романюк П.В. является продавцом марихуаны, а не кто-то иной. Деньги ею передавались осужденному в качестве оплаты за наркотическое средство - марихуану, которым тот уже располагал, а не для его приобретения в будущем.

Доводы адвоката о провокации преступления противоречат тем показаниям, которые Романюк П.В. давал в судебном заседании. Из них не усматривается, что кто-либо посредством уговоров, оказания давления, угроз или иным способом склонял осужденного к сбыту марихуаны.

Романюк П.В. самостоятельно приискал наркотическое средство и определил порядок его передачи. На встречу с Н.А.А. он пришел, оставив свертки с указанным веществом в подъезде, и лишь после получения денег указал ей место, где они находятся.

С учетом изложенных оснований для вывода о том, что умысел Романюка П.В. на сбыт наркотического средства - марихуаны сформировался под воздействием сотрудников полиции и лиц, действовавших под их контролем, не имеется.

Оснований для иной правовой оценки действий Романюка П.В. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся в отношении Романюка П.В. судебных решений, не допущено.

Вместе с тем, президиум Московского городского суда находит заслуживающими внимания доводы адвоката Потехина Л.А. о суровости назначенного осужденному Романюку П.В. наказания.

При решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания судом, хотя формально и перечислены, но фактически не в полной мере учтены приведенные в приговоре данные о личности осужденного, а именно: его молодой возраст, относительно недавнюю (в конце октября 2011 года) демобилизацию из Вооруженных сил РФ, до совершения преступления Романюк ни в чем предосудительном замечен не был, на учете в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоял, положительно характеризуется по месту жительства, прохождения военной службы и работы, имеет грамоты в области спортивных достижений, выразил раскаяние в содеянном, вину признал в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства президиум признает смягчающими наказание, а их совокупность - исключительной в понимании ст. 64 УК РФ, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

С учетом изложенного, президиум Московского городского суда находит возможным применить к Романюку П.В. положения ст. 64 УК РФ и с учетом данной статьи снизить ему наказание по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Потехина Л.А. удовлетворить.

Приговор Коптевского районного суда города Москвы от 17 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 июня 2012 года в отношении Романюка П.В. - изменить: смягчить назначенное Романюку П.В. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ до 2 (двух) лет лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына