Постановление Президиума Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 44у-371/12 (ключевые темы: расчетный счет - преступление - хищение - денежные средства - частичное сложение наказаний)

Постановление Президиума Московского городского суда от 24 августа 2012 г. N 44у-371/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего: Фомина Д.А.,

членов президиума: Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Семиразума А.А. в интересах осужденной Дыльковой Л.А. о пересмотре приговора Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года, которым

Дылькова Л.А., не судимая,

осуждена за совершение 43-х преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без штрафа за каждое, по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 20 октября 2010 года.

С Дыльковой Л.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано в доход ООО "П. "Э." 2219879 руб. 80 коп., в доход ЗАО "А." 1 547 608 руб. 43 коп.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2011 года приговор изменен: действия Дыльковой Л.А. по 8-ми эпизодам преступлений, совершённых в период до 11 декабря 2003 года, переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ, по которой ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (35 преступлений), ч. 4 ст. 160 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 19 июля 2012 года, вынесенным в порядке ст. 397, 399 УПК РФ и ст. 10 УК РФ действия Дыльковой Л.А. переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 года на ч. 2 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года; по 35 преступлениям - с ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года на ч. 3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года, с ч. 4 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года на ч. 4 ст. 160 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 7.03.2011 года со снижением наказания за каждое преступление на 1 месяц, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Московского городского суда от 23 мая 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката в защиту интересов осужденной Дыльковой Л.А., с чем 19 июля 2011 года согласилась председатель Московского городского суда.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Семиразума А.А. в интересах осужденной Дыльковой Л.А.

Заместитель председателя Верховного Суда РФ Петроченков А.Я. вынес постановление от 25 июля 2012 года, в котором поставил вопрос об отмене постановления судьи Верховного Суда РФ от 13 октября 2011 года и передаче надзорной жалобы адвоката Семиразума А.А. на рассмотрение президиума Московского городского суда.

В надзорной жалобе адвокат Семиразум А.А. выражает несогласие с приговором и кассационным определением, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В приговоре суда указано, что Дылькова Л.А., изготовив фиктивные платежные поручения от имени ООО "ПЦ "Э.", представила их для исполнения в отделение ОАО "И." на Смоленской. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ООО "ПЦ "Э." никогда не имело расчетного счета в этом банке, и никогда не являлось клиентом этого банка. Таким образом, в приговоре суда неправильно указано место совершения преступления, чем нарушено право Дыльковой Л.А. на защиту.

Из материалов дела следует, что все денежные средства, перечисленные с расчетных счетов ООО "ПЦ "Э." и ЗАО "А." на расчетный счет ООО "П-Н" были потрачены не Дыльковой Л.А., а самим ООО "П-Н" по собственному усмотрению. В приговоре суда не указано, каким образом Дылькова Л.А. противоправно обратила в свою пользу денежные средства, перечисленные с расчетных счетов ООО "ПЦ "Э." и ЗАО "А." на расчетный счет ООО "П-Н", а также не приведено доказательств того, что эти денежные средства были обращены Дыльковой Л.А. в пользу каких-либо третьих лиц.

Указывает, что действия Дыльковой Л.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, неправильно квалифицированы в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г., поскольку часть преступных действий была совершена в период времени до вступления данной редакции в законную силу. Выводов о том, что данное преступление является длящимся, в приговоре не содержится, таким образом, судом были неправильно применены нормы уголовного закона. По мнению адвоката, по преступлениям N 1, 4, 5, 9, 11, 13, 24, 35, 36, 37, 40, 42, связанным с перечислением денежных средств с расчетного счета ООО "ПЦ "Э." на расчетный счет ЗАО "А.", суд признал Дылькову Л.А. виновной в присвоении денежных средств ЗАО "А.", ранее же похищенных у ООО "ПЦ "Э.". Таким образом, осужденной дважды назначено наказание за одни и те же действия.

Выводы суда о размерах похищенных денежных средств Дыльковой Л.А. содержат противоречивые сведения и не соответствуют обвинительному заключению.

Согласно приговору Дылькова Л.А. совершила преступления с использованием служебного положения, однако доказательств того, что она была ознакомлена с приказами о назначении на должности главного бухгалтера в ООО "ПЦ "Э." и в ЗАО "А." в материалах дела не имеется.

Утверждение суда в приговоре о том, что Дылькова Л.А. подделывала подписи от имени генерального директора ООО "ПЦ "Э." Ш.А.И., опровергается заключениями криминалистических экспертиз.

Из заключения судебно-бухгалтерской экспертизы следует, что из ООО "ПЦ "Э." было выведено 2 214 093 руб. 89 коп., а на счет ЗАО "А.", всего было зачислено 1 892 255 руб. 51 коп. Эти суммы противоречат как предъявленному обвинению, так и описанным в приговоре действиям Дыльковой Л.А. Однако, суд, удовлетворив гражданский иск ООО "ПЦ "Э.", взыскал в его пользу 2 219 879 руб. 89 коп., не обосновав принятого решения.

Просит приговор суда и последующие судебные решения отменить.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и последующих судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, выступление адвоката Ершовой Е.В., поддержавшей надзорную жалобу, мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения изменить, исключить из приговора указание по эпизоду преступления N 28, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), совершенного 23 ноября 2004 года на хищение ею денежных средств, принадлежащих ООО"ПЦ "Э." на сумму 5 785 рублей, смягчив ей наказание за это преступление до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом ее осуждения по 35 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) назначить 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, президиум, установил:

согласно приговору суда Дылькова Л.А. осуждена за 43 преступления - мошенничества, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, а так же за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Так, Дылькова Л.А., согласно заключенному контракту, исполняя обязанности главного бухгалтера в ООО "ПЦ "Э.", в период времени с апреля 2003 года до ноября 2005 года по поддельным платежным поручениям с расчетного счета ООО "ПЦ "Э." перевела денежные средства на общую сумму 2 219 879 рублей 80 коп., из которых 608 984 руб. 31 коп. на расчетный счет ЗАО "А." и 1 610 895 руб. 49 коп. на расчетный счет ООО "П-Н", которые в последующем похитила.

Она же, являясь главным бухгалтером ЗАО "А." в период времени с 6 февраля 2003 года по 9 ноября 2005 года изготовила чеки на получение наличных денежных средств и получила по ним в Краснопресненском отделении Сбербанка России с расчетного счета ЗАО "А." денежные средства на сумму 4 311 830 рублей, из которых 1 268 408 рублей 43 коп. похитила, путем присвоения.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений Дылькова Л.А. не признала.

Рассмотрев надзорную жалобу адвоката Семиразума А.А., изучив материалы уголовного дела, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Вина Дыльковой Л.А. в установленных судом преступлениях, в хищении денежных средств, принадлежащих ООО "ПЦ "Э." путем мошенничества и денежных средств, принадлежащих ЗАО "А." - путем присвоения подтверждается материалами дела.

Так, из показаний представителя потерпевшего ООО "ПЦ "Э." Кублановой М.А. следует, что в 2001 году Дылькова Л.А. на основании типового контракта была принята на работу в качестве главного бухгалтера, вся бухгалтерская документация велась Дыльковой Л.А., в 2005 году во время аудиторской проверки было установлено, что денежные средства с расчетного счета ООО "ПЦ "Э." перечислялись на расчетные счета ЗАО "А." и ООО "П-Н", якобы, за выполненные работы, которые фактически эти организации не выполняли, в платежных поручениях подписи от имени руководства ООО "ПЦ "Э." оказались поддельными, причиненный ущерб от действий Дыльковой Л.А. составил 2 219 879 рублей 80 коп.

Представитель потерпевшего ЗАО "А." Ч.Н.А. показала, что Дылькова Л.А. с мая 1996 года до конца ноября 2005 года работала в ЗАО "А." главным бухгалтером, чековая книжка и печать ЗАО "А." хранились у Дыльковой Л.А., чеки на получение денежных средств заполнялись и подписывались Дыльковой Л.А., полученные денежные средства по чекам в отделении банка Дылькова Л.А. должна была оприходовать в кассе ЗАО "А.", однако часть денежных средств полученных Дыльковой Л.А. в размере 1 268 408 руб. 43 коп. были ею присвоены.

Показания представителей потерпевших согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, с показаниями свидетелей: К.В.М., Ш.А.И., К.А.П., П.А.С., В.Д.А., Л.А.В. которые подтвердили факты незаконного перечисления денежных средств с расчетного счета ООО "ПЦ "Э." на расчетные счета ЗАО "А." и ООО "П-Н"; с заключениями почерковедческих экспертиз о наличии в платежных документах, составленных Дыльковой Л.А., признаков подделки; заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз о размере похищенных Дыльковой Л.А. денежных средств.

С учетом изложенных выше и иных, приведенных в приговоре доказательств доводы надзорной жалобы адвоката о недоказанности виновности Дыльковой Л.А. в преступлениях, за которые она осуждена, являются несостоятельными.

Юридическая квалификация действий Дыльковой Л.А. с учетом внесенных изменений по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года является правильной.

В то же время, судом при установлении размера ущерба, причиненного в результате мошеннических действий Дыльковой Л.А. ООО "ПЦ "Э." допущена ошибка.

Как следует из приговора, суд признал Дылькову Л.А. виновной в хищении путем мошенничества денежных средств ООО "ПЦ "Э." на сумму 2 219 879 руб. 80 коп. (из которых 608 984 руб. 31 коп. были переведены с расчетного счета ООО "ПЦ "Э." на расчетный счет ЗАО "А.", и 1 610 895 руб. 49 коп. с расчетного счета ООО "ПЦ "Э." - на расчетный счет ООО "П-Н"), и взыскал указанную сумму с осужденной в пользу ООО "ПЦ "Э.".

При этом в приговоре суда по преступлению N 28 от 23 ноября 2004 г. указано, что Дылькова Л.А. изготовила, в числе прочих, фиктивное платежное поручение N 082 от 23 ноября 2004 г. на сумму 5 785 руб. о перечислении денежных средств с расчетного счета ООО "ПЦ "Э." на расчетный счет ООО "П-Н", в результате чего на банковский счет ООО "П-Н" было перечислено 50 967 руб.

Вместе с тем, по заключению судебно-бухгалтерской экспертизы N 12/3-4166 от 26.05.2006 г. с расчетного счета ООО "ПЦ "Э." на расчетный счет ООО "П-Н" в период с 1.01.2003 г. по 31.12.2005 г. было перечислено 1 605 109 руб. 58 коп., и ссылка на платежное поручение N 082 от 23 ноября 2004 г. на сумму 5 785 руб. в заключении эксперта отсутствует.

Согласно заключению эксперта размер ущерба причиненного ООО"ПЦ "Э." по данному эпизоду преступления составляет 45 182 рубля.

Доводы адвоката Семиразума А.А. о том, что вывод суда о причинении ООО "ПЦ "Э." ущерба на сумму 2 219 879 руб. 80 коп. противоречит заключению судебно-бухгалтерской экспертизы заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах президиум считает установленным, что размер причиненного ущерба от преступных действий Дыльковой Л.А. ООО"ПЦ "Э." составляет 2 214 084 рубля 80 коп., которые и подлежат взысканию с осужденной.

Изменению подлежит приговор суда и в части гражданского иска, удовлетворенного судом в пользу ЗАО "А." Согласно приговора суда Дылькова Л.А. признана виновной в хищении денежных средств принадлежащих ЗАО "А." в размере 1 268 408 руб.43 коп., однако судом без какой-либо мотивировки ошибочно взыскано с Дыльковой Л.А. 1 547 608 руб.43 коп.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела допущено не было, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу, в том числе, и место совершения преступления, установлены судом правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Семиразума А.А. удовлетворить частично.

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2011 года в отношении осужденной Дыльковой Л.А. изменить:

исключить из приговора указание по эпизоду преступления N 28 совершенного 23 ноября 2004 года, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), на хищение денежных средств, принадлежащих ООО "ПЦ "Э." на сумму 5 785 рублей, смягчив Дыльковой Л.А. наказание за это преступление до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом ее осуждения по 35 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года), ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) и ч. 4 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года) окончательно Дыльковой Л.А. назначить наказание в виде 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Дыльковой Л.А. в пользу ООО"ПЦ "Э." 2 214 084 рубля 80 коп., и в пользу ЗАО "А." - 1 268 408 руб. 43 коп.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Д.А. Фомин