Постановление Президиума Московского городского суда от 31 августа 2012 г. N 44у-378/12 (ключевые темы: наркотические средства - умысел - особо крупный размер - незаконный сбыт - личный досмотр)

Постановление Президиума Московского городского суда от 31 августа 2012 г. N 44у-378/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Мариненко А.И., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Савостина Э.Н., поданную в защиту интересов осужденного Сычева М.В. и надзорному представлению заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года, которыми

Сычев М.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05 сентября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Савостин Э.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Сычева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не доказана. Утверждает, что умысла на сбыт наркотического средства у Сычева не было, наркотики он приобрел для личного употребления, поскольку является наркозависимым лицом. Просит состоявшиеся в отношении Сычева судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В надзорном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В. указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильную квалификацию действий Сычева М.В. С учетом того, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие об умысле Сычева М.В. на сбыт изъятого у него наркотического средства, просит переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное судом наказание.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, мотивы надзорной жалобы, надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Савостина Э.Н., поддержавшего доводы жалобы, а также заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего судебные решения изменить, переквалифицировать действия Сычева М.В. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 6 лет лишения свободы, в остальном судебные решения оставить без изменения, президиум установил:

Сычев М.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Сычев М.В., в неустановленные следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, с целью последующего сбыта, приобрел наркотическое средство смесь, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 6,60 грамма, что является особо крупным размером, расфасованное в девять свертков, массой 0,32; 0,28; 0,24; 0,32; 0,41; 0,35; 0,34; 0,33; 4,01 грамма, однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 05 сентября 2011 года, примерно в 15 часов 15 минут, по адресу N 1, был задержан сотрудниками милиции.

Президиум, изучив доводы надзорной жалобы и проверив материалы дела, находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение судом уголовного закона.

Вывод суда о виновности Сычева М.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями свидетелей С.В.С., Ж.В.Ю., У.В.В., Д.Ю.В. и М.С.А., протоколом личного досмотра и изъятия, заключением судебной химической экспертизы и другими доказательствами по делу.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признав их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно постановил обвинительный приговор. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вместе с тем, расценивая действия Сычева М.В. как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд не учел, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Однако по настоящему делу такие обстоятельства не установлены и в материалах дела отсутствуют.

Мотивируя свой вывод о виновности Сычева М.В. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, суд сослался в приговоре на показания свидетелей С.В.С., Ж.В.Ю., У.В.В., а также указал, что изъятое у Сычева М.В. наркотическое средство было расфасовано в девять свертков различной массы.

Между тем, указанные факты не позволяют сделать безусловный вывод о наличии у Сычева М.В. умысла на приготовление к сбыту наркотических средств.

Из показаний свидетеля Ж.В.Ю. - сотрудника милиции следует, что 05 сентября 2011 года на посту ДПС была остановлена машина марки "Форд-Эскорт" гос. Номер "...", в которой находились С. - водитель, и Сычев - пассажир, оба с признаками наркотического опьянения. В ходе личного досмотра у Сычева было обнаружено и изъято девять свертков, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Согласно заключению эксперта веществом из девяти свертков общей массой 6,51 грамма, являются наркотическим средством-смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Из показаний свидетеля С.В.С. следует, что Сычев попросил его съездить с ним в район Щелковского шоссе, для того, чтобы купить себе героин, он согласился, так как Сычев периодически давал ему немного героина для личного употребления, когда Сычев вернулся обратно, приобретя героин, они поехали обратно, по дороге их автомашину остановили инспекторы ДПС для проверки документов.

При таких обстоятельствах вывод суда о намерении Сычева М.В. сбыть изъятое у него вещество вызывает сомнение в своей обоснованности, учитывая, что Сычев был задержан не в рамках оперативно-розыскного мероприятия, а при остановке автомашины, в которой он находился, сотрудниками ДПС. Оперативной информации о том, что он занимается сбытом наркотических средств у сотрудников милиции не имелось, и судом в приговоре таких данных не приведено. Количество же изъятого героина и его расфасовка без совокупности иных доказательств не могут однозначно свидетельствовать об умысле Сычева на незаконный сбыт наркотика.

Кроме того, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что произведенным после задержания Сычева М.В. медицинским освидетельствованием установлено, что он находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного опиатами.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об умысле Сычева М.В. на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, вывод суда о намерении последнего сбыть изъятое у него вещество вызывает сомнение в своей обоснованности.

Исходя из смысла ст. 228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Учитывая, что по делу объективно установлено, что при задержании у Сычева М.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство, массой 6,60 г., то есть наркотическое средство в особо крупном размере, что в свою очередь подтверждается показаниями вышеуказанных сотрудников милиции и протоколом личного досмотра, и иными доказательствами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий и совпадают в деталях, их совокупность достаточна для вывода о том, что такое событие с участием Сычева М.В. имело место.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом ст. 14 УПК РФ, согласно которой, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, судебные решения подлежат изменению, а действия Сычева М.В. переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Сычеву М.В., президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сычеву М.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Савостина Э.Н., поданную в защиту интересов осужденного Сычева М.В. удовлетворить частично, надзорное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. удовлетворить.

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 марта 2012 года в отношении Сычева М.В. изменить:

переквалифицировать действия Сычева М.В. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына