Постановление Президиума Московского городского суда от 5 октября 2012 г. N 44у-441/12 (ключевые темы: наркотические средства - особо крупный размер - личный досмотр - умысел - незаконный сбыт)

Постановление Президиума Московского городского суда от 5 октября 2012 г. N 44у-441/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Смагина Г.А. поданной в защиту интересов осужденного Поликарпова Алексея Анатольевича на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года которым

Поликарпов А.А., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 14 декабря 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Смагин Г.А. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении Поликарпова А.А. судебных решений, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются собранными по делу доказательствами, приговор суда основан на противоречивых доказательствах; просит переквалифицировать действия осужденного Поликарпова А.А. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное Поликарпову А.А. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав адвоката Смагина Г.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы и просившего судебные решения изменить, мнение заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В., полагавшего возможным переквалифицировать действия Поликарпова А.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, в остальном судебные решения оставить без изменения, президиум установил:

Поликарпов А.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Поликарпов А.А., при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее 23 часов 45 минут, 14 декабря 2011 года, незаконно, без соответствующего разрешения приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - гашиш, расфасованное в два свертка общим весом 190,5 граммов, которое относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен и является особо крупным размером, которое он в целях дальнейшего сбыта незаконно хранил при себе, приискав таким образом, средство совершения преступления и, создав условия для его совершения. Однако, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - гашиша в особо крупном размере, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по г. Москве 14 декабря 2011 года, примерно в 23 часа 45 минут около дома "..." по адресу N 1, обнаружением и изъятием указанного наркотического средства - гашиша в особо крупном размере общим весом 190,5 граммов в ходе личного досмотра, проведенного 15 декабря 2011 года, в период времени с 1 часа 10 минут до 2 часов 00 минут в служебном помещении 3-го отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по г. Москве ("...").

Президиум, изучив доводы надзорной жалобы и проверив материалы дела, находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для изменения судебных решений суда при рассмотрении уголовного дела в порядке надзора является неправильное применение судом уголовного закона.

Вывод суда о виновности Поликарпова А.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: показаниями свидетелей В.А.В., Л.В.В., У.И.Т., Ф.Д.Н., Т.А.А., П.А.В., протоколом личного досмотра Поликарпова, заключением судебно-химической экспертизы и другими доказательствами по делу.

Тщательно и всесторонне исследовав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признав их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно постановил обвинительный приговор. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Вместе с тем, расценивая действия Поликарпова А.А. как уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд не учел, что субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, то есть умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Однако по настоящему делу такие обстоятельства не установлены и в материалах дела отсутствуют.

Мотивируя свой вывод о виновности Поликарпова А.А. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, суд сослался в приговоре на показания свидетелей В.А.В., Л.В.В., У.И.Т., Ф.Д.Н. а также указал, что изъятое у Поликарпова А.А. наркотическое средство - "гашиш" было расфасовано в два свертка, общим весом 190,5 граммов.

Между тем, указанные доказательства не позволяют сделать безусловный вывод о наличии у Поликарпова А.А. умысла на приготовление к сбыту наркотических средств.

Из показаний осужденного Поликарпова А.А. следует, что 14 декабря 2011 года на ул. Ватутина г. Москвы он у знакомого по имени Петр за 30 000 рублей приобрел для личного употребления два куска наркотического средства гашиш, при этом он хотел, как обычно приобрести не более 1 грамма, однако, Петр сказал, что продаст ему только 200 граммов. Возвращаясь домой по месту фактического проживания, был задержан сотрудниками полиции.

Свидетель В.А.В. - "..." показал, что в отдел УФСКН по ЗАО г. Москвы поступила оперативная информация о том, что молодой человек по имени "Алексей" занимается сбытом наркотического средства - гашиш своим знакомым. По имеющейся информации Поликарпов А.А. должен был приобрести очередную партию наркотического средства. Совместно с другими сотрудниками отдела он принимал участие в проведении ОРМ "наблюдение", в ходе которого был задержан Поликарпов А.А., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты два куска вещества растительного происхождения, при этом Поликарпов А.А. пояснил, что данное вещество является гашишем, которое он приобрел для личного употребления.

Аналогичными показаниями свидетелей Л.В.В. и У.И.Т. (оперуполномоченных сотрудников УФСКН).

Из показаний свидетелей Т.А.А. и П.А.В., принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра Поликарпова А.А., усматривается, что в их присутствии у Поликарпова А.А. обнаружены и изъяты два куска вещества растительного происхождения, при этом Поликарпов пояснил, что вещество является наркотическим средством - гашишем, которое он приобрел для личного употребления.

Кроме того, из показаний свидетеля В.Л.В. усматривается, что со слов Поликарпова А.А. ей известно о том, что он путем курения употребляет наркотическое средство гашиш.

Таким образом, бесспорные доказательства, свидетельствующие об умысле Поликарпова А.А., на сбыт наркотических средств, суду не представлены и в материалах дела они отсутствуют.

Судом объективно установлено, что при задержании у Поликарпова А.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, массой 190,5 г., то есть в особо крупном размере, что в свою очередь подтверждается показаниями вышеуказанных сотрудников полиции и протоколом личного досмотра, иными доказательствами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий и совпадают в деталях. Совокупность приведенных доказательств достаточна для вывода о том, что такое событие с участием Поликарпова А.А. имело место.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом ст. 14 УПК РФ, согласно которой, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого, судебные решения подлежат изменению, а действия Поликарпова А.А. переквалификации на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Поликарпову А.А., президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, а именно: он впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, "...", а также и то, что Поликарпов А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, им было оказано содействие в выявлении и изобличении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Указанную совокупность смягчающих обстоятельств, президиум признает исключительной и назначает Поликарпову А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Поликарпову следует определить исправительную колонию общего режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела, президиум не находит оснований для изменения Поликарпову А.А. категории преступления.

Руководствуясь ст.ст. 407, 408, 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Смагина Г.А., поданную в защиту интересов Поликарпова А.А. удовлетворить частично.

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 3 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2012 года, в отношении Поликарпова А. А. изменить:

переквалифицировать действия Поликарпова А.А. с ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова