Решение Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 7-887/2012 (ключевые темы: ДТП - лишение водительских прав - административное расследование - ДПС - срок давности привлечения к административной ответственности)

Решение Московского городского суда от 14 мая 2012 г. N 7-887/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тишина И.В., на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 марта 2012 г., которым

Тишин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

11 апреля 2012 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Тишина И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Определением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 11 января 2012 г. дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года Тишин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Тишин И.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, не объективность и не законность вынесенного постановления.

В судебное заседание Тишин И.В. явился доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Тишина И.В., оснований для изменения или отмены постановления судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 г. не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 11 марта 2012 года примерно в 18-20 часов водитель Тишин И.В., управляя автомашиной марки "Джип Либерти" г.р.з. ..., у д. 10 корп. 3 по ул. Декабристов в г. Москве был участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством автомашиной марки "Шкода" г.р.з. ..., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тишина И.В. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2012 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом о ДТП, справкой о ДТП в которой указано, что автомашина марки "Шкода" г.р.з. ... имеет механические повреждения в виде переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой блок фары, схемой ДТП, письменными объяснениями второго участника ДТП Лопухиной Н.С. данными в ходе административного расследования и устными показаниями, данными ей при рассмотрении дела в суде первой инстанции о том, что 11 марта 2012 года она из окна своей квартиры видела, как водитель управлявший автомашиной марки "Джип Либерти". при парковке совершил ДТП с ее автомашиной марки "Шкода" г.р.з. ..., после чего с места ДТП скрылся. В последствии она вызвала сотрудников ГИБДД и вместе с инспектором обнаружила автомашину совершившую ДТП припаркованной за домом, на автомашине марки "Джип Либерти" были видны свежие царапины от столкновения, фотоснимками приобщенными свидетелем Лопухиной Н.С. к материалам дела; карточкой учета транспортных средств.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Тишина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Тишин И.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Доводы Тишина И.В. о том, что он не был осведомлен о произошедшем ДТП, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

Довод жалобы о том, что фотоснимки представленные вторым участником ДТП Л.Н.С. являются поддельными не, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того оснований не доверять показаниям Л.Н.С., которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, не имеется. Ее показания последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе справкой о ДТП.

С учетом изложенного, показания Л.Н.С. обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в Бабушкинском районном суда, а не по месту его прописки или проживания, не основаны на законе, т.к. в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Между тем, сведений о том, что при проведении административного расследования и рассмотрения дела в суде первой инстанции Тишиным И.В. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства нет.

Иные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении Тишиным И.В. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу о виновности Тишина И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Решение о передаче дела на рассмотрение судье принято надлежащим должностным лицом. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Суд также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. С учетом изложенного, назначенное Тишину И.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2012 года, которым Тишин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, жалобу Тишина И.В.. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк