Решение Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 7-908 (ключевые темы: ДПС - тяжесть вреда здоровью - административное расследование - возбуждение дела об административном правонарушении - розыск)

Решение Московского городского суда от 30 мая 2012 г. N 7-908

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шамарина Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года, которым

Шамарин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, установил:

27 мая 2011 года инспектором по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы Яхонтовым В.А. при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях, с целью установления обстоятельств и квалификации выявленного правонарушения, было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22 августа 2011 года в отношении Шамарина Н.В. ввиду нарушения им требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей С.В.М., инспектором по розыску ОБ ДПС ЮВАО г. Москвы был составлен протокол 99 ТА 0392146 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении Шамарина Н.В. передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Шамарина Н.В., действующий по доверенности Свининых М.М., ставит вопрос об отмене постановления судьи Люблинского районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Защитник Шамарина Н.В., действующий по доверенности Свининых М.М., в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал.

Потерпевшая Свобода В.М. в судебное заседание Московского городского суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Шамарин Н.В. в судебное заседание не явился, Защитником Шамарина Н.В., действующим по доверенности Свининых М.М., в судебном заседании подтвержден факт надлежащего извещения Шамарина Н.В. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю возможным рассмотреть жалобу на постановление Люблинского районного суда г. Москвы в отсутствие потерпевшей Свобода В.М., Шамарина Н.В.

Проверив материалы дела, доводы поступившей жалобы, выслушав в судебном заседании доводы защитника Свининых М.М., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года.

Как установлено судом, Шамарин Н.В. 7 апреля 2011 года в 13 часов 15 минут управляя автомашиной марки Газ-3302 государственный регистрационный знак ..., следуя по адресу: г. Москва, 1-й Саратовский проезд д. 8, не выполнил требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ и совершил наезд на пешехода С.В.М., у которой согласно заключению судебно-медицинского был причинен вред здоровью средней тяжести.

Факт совершенного правонарушения и виновность Шамарина Н.В. в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27 мая 2011 года; заявлением от 7 апреля 2011 года на имя начальника ОВД Текстильщики УВД по ЮВАО г. Москвы от С.В.М. об обстоятельствах совершенного на неё 7 апреля 2011 года в 13 часов 15 минут на бульваре у дома 8 по 1-му Саратовскому проезду г. Москвы наезда грузового автомобиля под управлением водителя Шамарина Н.В.; справкой 3-го травмпункта, куда за медицинской помощью после дорожно-транспортного происшествия обратилась С.В.М., в указанном медицинском учреждении С.В.М. был поставлен диагноз закрытый перелом левой лодыжки без смещения; заключением эксперта N 8105-м/1232 от 28 июля 2011 года, согласно которому у С.В.М. имелись телесные повреждения: закрытый перелом левой наружной лодыжки без смещения, кровоподтеки в проекции 5-го грудного позвонка и левого коленного сустава, которые образовались в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, или при ударе о таковые, каковыми в том числе могли быть выступающие детали автомобиля и дорожное покрытие в результате дорожно-транспортного происшествия и причинили средний тяжести вред здоровью; карточкой водителя; протоколом об административном правонарушении, составленном 22 августа 2011 года в отношении Шамарина Н.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ; показаниями в суде первой инстанции потерпевшей С.В.М.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Шамарину Н.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учел требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности виновного.

Суд пришел к правильному выводу о нарушении водителем Шамариным Н.В. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Согласно требованиям п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной представленным в материалах дела об административном правонарушении доказательствам, не может повлечь отмену или изменение судебного постановления.

Ходатайство о вызове в судебное заседание с целью опроса свидетелей В.Н.А., К.Л.С. инспектора ДПС Яхонтова В.А., Судебно-медицинского эксперта Т.Н.А. было рассмотрено судом, о чем в материалах дела имеется определение.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Показания свидетелей и очевидцев происшествия объективно оценены судьей Люблинского районного суда г. Москвы в совокупности с иными доказательствами; исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, послужившая основанием к выводу судьи о виновности Шамарина Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется.

Оснований для отмены постановления судьи доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 26 марта 2012 года в отношении Шамарина Н.В., - оставить без изменений, жалобу защитника Свининых М.М., действующего на основании выданной Шамариным Н.В. доверенности, - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк