Решение Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 7-1143/2012 (ключевые темы: ДТП - лишение водительских прав - ДПС - полиция - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 22 июня 2012 г. N 7-1143/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Королева В.А., действующего в интересах Горбунова Р.А., на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, которым

Горбунов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., установил:

10 апреля 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

11 апреля 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Горбунова Р.А. ввиду нарушения п. 2.5 Правил дорожного движения РФ был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Горбунова Р.А. было передано на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Королев В.А., действующий в интересах Горбунова Р.А., будучи не согласен с постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года, просит данное постановление отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события правонарушения, ссылаясь на указывает на невиновность Горбунова Р.А. во вмененном ему правонарушении, на непричастность его к ДТП, на то, что доказательства его вины в материалах дела отсутствуют, на недостоверность показаний свидетеля В.К.Е.

В судебном заседании Московского городского суда Горбунов Р.А. и его защитник Королев В.А., доводы поданной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Горбунова Р.А. и его защитника Королева В.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы установлено, что Горбунов Р.А., ... в 13 часов 00 минут, управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., производя движение задним ходом по прилегающей территории ул. ..., в районе дома ..., совершил наезд на пешехода В.К.Е., причинив ей телесные повреждения: ..., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Горбунова Р.А. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 апреля 2012 года; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Горбунова Р.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ от 11 апреля 2012 г.; рапортом о ДТП инспектора ГИБДД по Москве; карточкой происшествия; карточкой-сообщением; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой из клинической больницы ...; фотоматериалом; письменными объяснениями свидетеля В.К.Е., полученными с соблюдением требований закона и её аналогичными показаниями в суде первой инстанции.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Горбунов Р.А. не выполнил.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства были объективно оценены судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять письменным объяснениям и аналогичным показаниям в суде первой инстанции свидетеля В.К.Е. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности в совершении правонарушения, о недоказанности вины Горбунова Р.А. в совершении вмененного ему правонарушения, о непричастности к ДТП, о том, что по делу не установлено событие ДТП, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают факт оставления Губаревым Д.В. ДТП, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Губарева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Вопреки доводам в жалобе имеющиеся в деле письменные доказательства по делу обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, получили надлежащую оценку судьи, позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Горбунов Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении Горбунову Р.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел обстоятельства дела, данные о личности виновного, и обоснованно назначил Горбунову Р.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Иные доводы в жалобе основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Горбунов Р.А. будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Горбунова Р. А. - оставить без изменения, жалобу Горбунова Р.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк