Решение Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 7-1215/2012 (ключевые темы: ДПС - ДТП - разворот - КОАП - дело об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 7-1215/2012

Судья Московского городского суда И.В. Исюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кучкарова В.Д. на решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым

оставлено без изменения постановление ... инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы Струцкого К.Л. от 18.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Кучкарова В.Д. жалоба Кучкарова В.Д., - без удовлетворения, установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы от 18 ноября 2011 года Кучкаров В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...

Не согласившись с постановлением должностного лица, Кучкаров В.Д. обжаловал его в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого постановлено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель Кучкаров В.Д. просит решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы отменить, производство по делу прекратить, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго его участника Урганова А.Н., просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Кучкаров В.Д. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 64), сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе Кучкарова В.Д. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 г.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ... года в 13 часов 30 минут в г. ... по ул. ... Кучкаров В.Д., управляя автомашиной марки ..., осуществлял разворот, не заняв заблаговременно крайне левое положение, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., двигающегося по ул. ... в направлении ул. ...

Действия Кучкарова В.Д. правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт правонарушения и виновность Кучкарова В.Д. в его совершении подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ... от 18 ноября 2011 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; фотоматериалами; показаниями опрошенных в качестве свидетелей в суде первой инстанции У.А.Н. и В.А.А.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

По проверке собранных по делу доказательств, дачи им надлежащей оценки по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом, а впоследствии судом, в пределах своей компетенции проверившим дело об административном правонарушении, - обоснованно сделан вывод о доказанности вины Кучкарова В.Д. в нарушении требований п. 8.5 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку представленные в материалах дела, а также добытые при рассмотрении жалобы на постановление по делу доказательства в своей совокупности являются достоверными достаточными для оценки действий Кучкарова В.Д., надлежащей квалификации данных действий.

В связи с вышеизложенным, доводы в жалобе о том, что судом не определены обстоятельства, имеющие значения для дела, равно как доводы о невиновности Кучкарова В.Д. в совершении вмененного ему правонарушения являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия не отражает истинных обстоятельств произошедшего, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку порядок составления схемы правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован. Представленная в материалах дела схема места дорожно-транспортного происшествия обоснованно была признана судом допустимым доказательством, поскольку позволяет установить время, место дорожно-транспортного происшествия, расположение транспортных средств, участвовавших в данном происшествии, на определенной проезжей части, данные транспортные средства идентифицированы, схема составлена в присутствии двух водителей Кучкарова В.Д., У.А.Н., замечаний от которых при составлении данного документа не поступало.

Доводы в жалобе Кучкарова В.Д. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника дорожно-транспортного происшествия Урганова А.Н., не может быть принято во внимание.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы, изложенные Кучкаровым В.Д. в жалобе, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Дело содержит сведения о разъяснении Кучкарову В.Д. его прав, в том числе права на защиту. Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Кучкарова В.Д. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы Струцкого К.Л. от 18ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кучкарова ВД законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы Струцкого К.Л. от 18.11.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кучкарова В.Д., - оставить без изменения, жалобу Кучкарова В.Д., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк