Решение Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 7-1217/2012 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - производство по делам об административных правонарушениях - ДПС - полиция)

Решение Московского городского суда от 2 июля 2012 г. N 7-1217/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кумара Л. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года, которым

Кумар Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, установил:

3 марта 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту выявления признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

20 марта 2012 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Кумар Л. составлен протокол 99 ХА 2172404 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Кумар Л. просит указанное выше постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на допущенные в ходе производства по делу процессуальные нарушения, на недоказанность как его участия в дорожно-транспортном происшествии, так и в совершении вмененного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда Кумар Л., защитник Тимохина А.Е. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной жалобы, выслушав в судебном заседании объяснения Кумар Л., доводы защитника Тимохина А.Е., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Кунцевского районного суда г. Москвы было установлено, что Кумар Л. 3 марта 2012 года в 18 часов 00 минут, управляя автомашиной марки Ситроен государственный регистрационный знак ..., следуя по проспекту Вернадского у дома 105, корп. 1 в г. Москве, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки Тойота государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Г.А.А., в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновность Кумар Л. в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 марта 2012 года; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Кумар Л. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ от 20 марта 2012 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО ГУ МВД России по г. Москве об обстоятельствах совершенного дорожно-транспортного происшествия от 3 марта 2012 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 3 марта 2012 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 3 марта 2012 года; фотоматериалами; письменными объяснениями свидетеля Г.А.А., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать Скорую медицинскую помощь, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель Кумар Л. не выполнил.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в материалы дела об административном правонарушении письменные доказательства были объективно оценены судьей Кунцевского районного суда г. Москвы, данным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы в жалобе о непричастности Кумар Л. К данному дорожно-транспортному происшествию, и как следствие, его невиновности в совершении вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в ходе производства по делу об административном правонарушении с соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении и иные письменные материалы дела обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Кумар Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 20 марта 2012 года составлен по окончанию административного расследования, проведенного с целью выяснения обстоятельств совершения выявленного правонарушения, а также установления личности правонарушителя; данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не нарушены, участие Кумар Л. при составлении протокола обеспечено, копию протокола по делу об административном правонарушении Кумар Л. получил, о чем свидетельствует его подпись, замечаний от Кумар Л. при составлении протокола об административном правонарушении не последовало.

Доводы жалобы о необъективности и необоснованности выводов суда о виновности Кумар Л. в совершении вмененного ему правонарушения, сделанных в отсутствие заключения автотехнической экспертизы, не влекут отмену постановленного судебного акта, поскольку в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле при рассмотрении данного дела не усматривается, для установления виновности Кумар Л. в нарушении им требований п. 2.5 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, каких-либо специальных познаний в указанных выше областях не требуется, поскольку обстоятельства имевшего место механического контакта между вышеупомянутыми транспортными средствами подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, среди которых справка о дорожно-транспортном происшествии, фотоматериалы с характерными повреждениями на обоих транспортных средствах, схема места совершения административного правонарушения с указанием места удара автомашины марки Тойота, имевшего место при вышеуказанных обстоятельствах.

При назначении наказания по данному правонарушению судом учтены как обстоятельства совершения правонарушения, так и данные о личности виновного, что в свою очередь явилось основанием для назначения Кумар Л. минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Кумара Л., - оставить без изменения, жалобу Кумара Л., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк