Решение Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 7-1221/2012 (ключевые темы: протест - возбуждение дела об административном правонарушении - административное производство - порядок рассмотрения обращений граждан - наличие события административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 7-1221/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по протесту Тверского межрайонного прокурора г. Москвы на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:

определение от 1 марта 2012 года Тверского межрайонного прокурора г. Москвы Можаева В.В. об отказе в возбуждении административного производства в отношении должностных лиц ФССП России по ст. 5.59 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Тверскую межрайонную прокуратуру г. Москвы., установил:

определением Тверского межрайонного прокурора г. Москвы от 1 марта 2012 года заявителю Илющенко В.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностных лиц ФССП России.

Данное определение Илющенко В.А. обжаловал в Тверской районный суд.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года определение Тверского межрайонного прокурора г. Москвы отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Тверскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

С решением суда Тверской межрайонный прокурор г. Москвы не согласился, им подан протест в Московский городской суд.

В судебное заседание Илющенко В.А., Тверской межрайонный прокурор г. Москвы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела по кассационному представлению в их отсутствие.

В протесте, поданном в Московский городской суд, старший помощник прокурора Исайчева Л.В., просит об отмене решения Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, в качестве обоснования доводов о его незаконности указывая на отсутствие каких-либо существенных нарушениях процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Проверив материалы дела, доводы протеста, полагаю решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года подлежащим отмене в силу следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, среди которых п. 6 ч. 1 указанной статьи предусматривает обязанность судьи мотивировать вынесенное решение.

Вместе с тем, постановленное судьей Тверского районного суда решение от 31 мая 2012 года вышеуказанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившего в Тверскую межрайонную прокуратуру г. Москвы обращения Илющенко В.А., о неполучении ответа на его обращение от 11 декабря 2001 г., направленного через Интернет-приемную в адрес Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в котором заявитель просил сообщить сведения о районах обслуживания одного из приставов, а также разместить информацию о данной категории на сайте указанной службы, 1 марта 2012 г. Тверским межрайонным прокурором г. Москвы вынесено определение об отказе в возбуждении административного производства в отношении должностных лиц ФССП России по ст. 5.59 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу Илющенко В.А., судья Тверского районного суда пришел к выводу о том, что определение Тверского межрайонного прокурора г. Москвы по делу о возбуждении административного производства в отношении должностных лиц ФССП России по ст. 5.59 КоАП РФ не соответствует требованиям ст.ст. 24.5, 28.1 КоАП РФ, в определении прокурор не указал конкретное должностное лицо ФССП России, в действиях которого отсутствует состав административного правонарушения, а также, основывая отказ в возбуждении дела за отсутствием состава административного правонарушения, прокурор ссылается на положения п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Данные обстоятельства повлекли отмену определения Тверского межрайонного прокурора.

Вместе с тем, с данным выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12, 14.13 настоящего Кодекса);

Согласно ч. 3 указанной статьи Кодекса дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством порядка рассмотрения граждан должностными лицами государственных органов ..., влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется нормами ФЗ от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан".

Поскольку постановление судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств дела, решение судьи подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует установить все обстоятельства правонарушения, в зависимости от установленного, вынести законное решение по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года в отношении Илющенко В.А., - отменить, дело возвратить судье на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк