Решение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 7-1222/2012 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - государственная инспекция труда - назначение административного наказания - представление интересов - материалы дела об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 4 июля 2012 г. N 7-1222/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Огниво - Химки" на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, которым

постановление ... государственной инспекции труда в г. Москве от 12 марта 2012 года в отношении ООО "Огниво-Химки" о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, - оставлено без изменения, жалоба Общества ограниченной ответственностью "Огниво - Химки", - без удовлетворения, установил:

12 марта 2012 года заместителем начальника отдела государственной инспекции труда в г. Москве Никифоровым Е.В. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Огниво - Химки", по результатам рассмотрения вынесено постановление ... от 12 марта 2012 года о привлечении ООО "Огниво - Химки" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Данное постановление было обжаловано в Люблинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд защитник ООО "Огниво - Химки" - Байковский Я.С. просит решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы отменить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебное заседание Московского городского суда защитник Байковский Я.С., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы, не явился, ходатайств об отложении в суд не поступало (л.д. 79).

ООО "Огниво - Химки" заблаговременно также извещено судом о времени и месте рассмотрения поданной защитником Байковским Я.С. жалобы, за получением судебного извещения представитель ООО "Огниво - Химки" не явился, судебное извещение за истечением срока хранения было возвращено в Люблинский районный суд г. Москвы, приобщено в материалам дела (л.д. 82)

Учитывая вышеизложенное, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника, а также законного представителя ООО "Огниво - Химки".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы поданной жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Огниво - Химки" допустило нарушение норм действующего трудового законодательства РФ, выразившееся в том, что в нарушение абзаца 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ в указанной организации отсутствует аттестация рабочих мест, в нарушение ч. 4 ст. 189 Трудового кодекса РФ действующие правила внутреннего трудового распорядка не регламентируют основные права сторон, в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового Кодекса РФ в действующих правилах внутреннего трудового распорядка не указаны дни выплаты заработной платы.

По результатам рассмотрения данного дела об административном правонарушении, 12 марта 2012 года Постановлением государственной инспекции труда в г. Москве ООО "Огниво - Химки" признано виновным по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы поданной жалобы, судья Люблинского районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены вышеуказанного постановления.

При этом в решении суда отмечено, что доводы, изложенные защитником Байковским Я.С. о нарушении процессуальных норм при производстве по делу об административных правонарушениях являются несостоятельными, поскольку полномочия защитника Байковского Я.С. подтверждены представленной в материалы дела доверенностью, выданной 16 января 2012 года генеральным директором ООО "Огниво - Химки" на представление интересов ООО "Огниво - Химки" во всех судебных, административных органах РФ, со всеми правами, которые предоставляются представителю по делам об административных правонарушениях.

Судом достоверно установлены нарушения, изложенные в постановлении государственной инспекции труда в г. Москве, в связи с чем обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО "Огниво-Химки" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При обсуждении доводов жалобы защитника Байковского Я.С. на вынесенное судьей решение о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие уполномоченного защитника, которым по тексту жалобы может быть адвокат, чьи полномочия подтверждаются ордером, суд, рассматривающий жалобу, приходит к выводу об их несостоятельности и необоснованности в силу следующего.

Согласно ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером. Полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При составлении протокола об административном правонарушении, Байковский Я.С., допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, представил выданную 16 января 2012 года генеральным директором ООО "Огниво - Химки" на представление интересов ООО "Огниво - Химки" во всех судебных, административных органах РФ, со всеми правами, которые предоставляются представителю по делам об административных правонарушениях, доверенность.

В соответствии с указанной доверенностью, будучи защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ООО "Огниво - Химки" Байковский Я.С. участвовал в ходе производства по делу; протокол об административном правонарушении, а также постановление по делу о назначении административного наказания составлены в его присутствии, о чем имеется подпись Байковского Я.С., указавшего в качестве оснований для представления интересов ООО "Огниво - Химки" в ходе административного производства по дел, выданную ему доверенность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, решил:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2012 года, - оставить без изменения, жалобу защитника Байковского Я.С., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Исюк И.В.