Решение Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 7-1327/2012 (ключевые темы: ДПС - уступить дорогу - административное наказание - полки - ДТП)

Решение Московского городского суда от 12 июля 2012 г. N 7-1327/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Григорова М.С. на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года, вынесенное по жалобе на постановление инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Столярова В.А. от 15 декабря 2010 года, которым

Григоров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 (сто) рублей, установил:

постановлением инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Столярова В.А. от 15 декабря 2010 года Григоров М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы Акатьева М.Н. от 27 декабря 2010 года, указанное постановление оставлено без изменений, жалоба Григорова М.С. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, Григоров М.С. обжаловал его в Симоновский районный суд города Москвы.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 21 ноября 2011 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба Григорова М.С.- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Григоров М.С. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на необъективность судебного рассмотрения, в ходе которого судьей районного суда не были установлены все фактические обстоятельства дела, выражает несогласие со схемой места ДТП.

Участник ДТП - Илатанцев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Григорова М.С., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, нахожу решение судьи законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 15 декабря 2010 года, в 8 часов 45 минут, на проспекте Андропова, в районе дома N 23, при перестроении водитель автомашины Мицубиси - гос. рег. знак ... - Григоров М.С., при перестроении влево, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, не пропустил автомашину Мерседес - гос. рег. знак ..., под управлением И.А.В., в результате чего произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Факт совершения административного правонарушения и вина Григорова М.С. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Григорова М.С. и второго участника ДТП И.А.В., полученными в ходе досудебного производства по делу с соблюдением требований закона; схемой места ДТП; справкой о ДТП.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Григорова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах довод жалобы Григорова М.С. о том, что п. 8.4 ПДД он не нарушал, объективные доказательства его вины в совершении административного правонарушения отсутствуют, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Приобщенные к жалобе фотографии не могут опровергнуть вывод суда о виновности Григорова М.С. в совершении административного правонарушения, поскольку не позволяют сделать вывод о месте, времени и обстоятельствах произведения фотосъемки.

Доводы жалобы о несогласии со схемой места ДТП не могут являться основанием к отмене решения судьи, поскольку направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, и являлись предметом исследования судьи первой инстанции и должностного лица ГИБДД.

Административное наказание Григорову М.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Суд также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2011 года оставить без изменения, жалобу Григорова М.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк