Решение Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 7-1339/2012 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - ходатайство об отложении - легкий вред здоровью - потерпевший - дело об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 7-1339/2012

Судья Московского городского суда И.В. Исюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаджиева Р.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года, которым

Гаджиев Р.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок .., установил:

21 апреля 2012 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

6 июня 2012 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве в отношении Гаджиева Р.И. составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Гаджиев Р.И. просит постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы отменить, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Гаджиев Р.И., защитник Муханов М.Б., доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Потерпевший Семенов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен (л.д. 76), ходатайства об отложении в суд не поступало.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, ввиду нарушений процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела ... года в 7 часов 25 минут, управляя автомашиной ... государственный регистрационный знак ..., следуя по ... улицы, в районе дома ... по ... при перестроении в первую полосу движения, нарушив п.п. 8.2, 8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Якимцева А.Д., движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего пассажиру автомашины ... Семенову В.А. был причинен легкий вред здоровью.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении, представленных в суд, отсутствуют письменные объяснения потерпевшего Семенова В.А.

В судебное заседание Нагатинского районного суда потерпевший Семенов В.А. вызван не был, в установленном законом порядке объяснения потерпевшего Семенова В.А. как в ходе административного расследования, так и в ходе рассмотрения дела в суде получены не были.

В качестве потерпевшего в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ошибочно указан Якимцев А.Д. - водитель автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., который при наличии факта причинения в результате дорожно-транспортного происшествия легкого вреда здоровью потерпевшему Семенову В.А., таковым быть не может, поскольку в данном случае является свидетелем по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Принимая во внимание положения ст. 4.5 КоАП РФ, а также дату события административного правонарушения, имевшего место 21 апреля 2012 года, при новом рассмотрении данного дела, соблюдая процессуальные требования, установленные КоАП РФ, следует принять меры к вызову в судебное заседание потерпевшего Семенова В.А. с целью его опроса в установленном законом порядке как потерпевшего по делу, оценить в совокупности представленные в материалах дела, а также добытые в ходе судебного разбирательства доказательства, для разрешения дела по существу.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы Гаджиева Р.И., т.к. они могут быть рассмотрены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Гаджиева Р.И., - отменить, дело возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк