Решение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 7-1387/2012 (ключевые темы: производственное оборудование - инвентарный номер - административное приостановление деятельности - государственная инспекция труда - производственное помещение)

Решение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 7-1387/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО "Мосточлегмаш" Тимакова А.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года, которым постановлено:

открытое акционерное общество "Московское производственное объединение по выпуску высокоточных машиностроительных изделий" (ОАО "Мосточлегмаш") признать виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации бегункового автомата, инвентарный номер 1052, расположенного в производственном помещении ОАО "Мосточлегмаш" по адресу: г. Москва ул. ... сроком на 45 суток. Срок административного приостановления деятельности указанного объекта исчислять с 26 июня 2012 года, установил:

на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда Губанова А.Г. от 24 мая 2012 г. N 213-32-12/1, изданного на основании письма прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 18.02.2012 г. N 7-1-2012 о проведении совместной проверки соблюдения требований трудового законодательства с целью защиты прав и интересов работников ОАО "Мосточлегмаш", в период с 29.02.2012 по 26.06.2012 была проведена внеплановая выездная проверка ОАО "Мосточлегмаш" на предмет соблюдения требований трудового законодательства.

По результатам проведенной проверки 26.06.2012 составлен Акт проверки N 213-32-122/2.

26.06.2012 года государственным инспектором труда в г. Москве Кореевой А.Э. в отношении ОАО "Мосточлегмаш" составлен протокол N 213-32-12/6-1 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выразившемся в нарушении требований безопасности, нарушении законодательства о труде при эксплуатации бегункового автомата, инвентарный номер 1052.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ОАО "Мосточлегмаш" Тимаков А.В. ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу.

Законный представитель генеральный директор ОАО "Мосточлегмаш" Тимаков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен, направил для участия в рассмотрении жалобы защитника Скатькова С.В., который подтвердил, что законный представитель Общества извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. В связи с изложенным, принимая во внимание позицию защитника Скатькова С.В. не возражавшего против рассмотрения дела по жалобе в отсутствие законного представителя ОАО "Мосточлегмаш", полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ОАО "Мосточлегмаш".

Государственный инспектор труда Кореева А.Э. в судебное заседание явилась, против доводов жалобы возражала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Скатькова С.В., государственного инспектора труда Корееву А.Э., нахожу основания для изменения постановления судьи в части указания времени исчисления административного приостановления деятельности производственного оборудования.

При рассмотрении дела судьей установлено, что в 12 часов 00 минут 26.06.2012 года при проведении внеплановой проверки Государственной инспекцией труда в г. Москве в ОАО Мосточлегмаш" по адресу: г. Москва, ул. ... выявлены нарушения законодательства об охране труда при эксплуатации производственного оборудования - бегункового автомата инвентарный номер 1052:

- производственное оборудование (бегунковый автомат, инвентарный номер 1052) не закреплено за работниками в нарушение требования п. 3.11. Положения. Обеспечение безопасности производственного оборудования. ПОТ РО - 14000-002-98.

- не разработан и не утвержден график комплексного обследования производственного оборудования с определением технического состояния и необходимых объемов работ при очередном плановом ремонте в нарушение требования п. 3.13. Положения. Обеспечение безопасности производственного оборудования. ПОТ РО - 14000-002- 98.

- производственное оборудование (бегунковый автомат, инвентарный номер 1052) не укомплектовано эксплуатационной документацией, содержащей требования (правила), предотвращающие возникновение опасных ситуаций при монтаже (демонтаже), вводе в эксплуатацию и эксплуатации в нарушение требования п. 1.4 ГОСТ 12.2.003-91 Оборудование производственное. Общие требования безопасности.

- на движущихся частях производственного оборудования (бегунковый автомат, инвентарный номер 1052) отсутствуют ограждения, исключающие возможность прикасания к ним работающего в нарушение требования п. 2.1.5. ГОСТ 12.2.003-91 Оборудование производственное. Общие требования безопасности.

Действия ОАО "Мосточлегмаш" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ОАО "Мосточлегмаш" в его совершении, подтверждаются актом проверки от 26.06.2012 г., протоколом об административном правонарушении N 213-32-12/6-1 от 26.06.2012 года, протоколом о временном запрете деятельности N 213-32-12/6-1-1 от 26.06.2012 года, согласно которому в отношении бегункового автомата, инвентарный номер 1052, расположенного в производственном помещении ОАО " Мосточлегмаш" по адресу: ..., г. Москва, ..., с 12 часов 00 минут 26.06.2012 года деятельность временно прекращена.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, и оценив их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "Мосточлегмаш" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судья был не вправе выносить 16 постановлений о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения правонарушения, не может быть признан состоятельным и служить основанием к отмене состоявшегося постановления судьи, поскольку установленный факт нарушения законодательства при эксплуатации производственного оборудования - бегункового автомата инвентарный номер 1052 образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При применении меры наказания в виде административного приостановления деятельности производственного оборудования судья обоснованно пришел к выводу о том, что данное правонарушение создает опасные последствия, является социально опасным, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, суд в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения, факт нарушения требований законодательства о труде и об охране труда, что создает прямую угрозу жизни и здоровью людей.

Вместе с тем, в постановлении судьи не отражено время фактического прекращения деятельности производственного оборудования - бегункового автомата инвентарный номер 1052, а именно: с 12 часов 00 минут 26.06.2012 года. В этой части постановление судьи подлежит изменению.

Довод жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при рассмотрении дела, не обоснован, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ОАО "Мосточлегмаш".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года, изменить. Изложить второй абзац постановления в следующей редакции:

Срок административного приостановления деятельности производственного оборудования, а именно эксплуатации бегункового автомата, инвентарный номер 1052 , расположенного в производственном помещении ОАО "Мосточлегмаш" по адресу: г. Москва ..., исчислять с 12 часов 00 минут 26 июня 2012 года.

В остальной части Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 июля 2012 года, - оставить без изменения, жалобу законного представителя ОАО "Мосточлегмаш" генерального директора Тимакова А.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк