Решение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 7-1389/2012 (ключевые темы: ДПС - срок давности привлечения к административной ответственности - назначение административного наказания - государственный регистрационный знак - инспектор)

Решение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 7-1389/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова Сергея Викторовича на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, которым

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 27 сентября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Антонова С.В., - без удовлетворения, установил:

27 сентября 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы в отношении Антонова С. В. оставлен протокол 77 МР 0005660 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 18 августа 2011 года в 10 часов 00 минут Антонов С.В., управляя автомашиной марки ... государственный регистрационный знак ..., следуя по ... в сторону ул. ..., в районе дома 138 по ... шоссе при развороте налево не учел боковой интервал (п. 9.10 ПДД РФ) и совершил столкновение в автомашиной ...

27 сентября 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы в отношении Антонова С.В. вынесено постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановлением инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 27 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия Ярославцева Я.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Антонов С.В. обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности (л.д. 2).

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 27 сентября 2011 года, согласно которому Антонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, - было отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Антонова Сергея Викторовича было прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 54-58).

Не согласившись с решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы, Ярославцев Я.В. обжаловал его в Московский городской суд (л.д. 62).

Решением судьи Московского городского суда от 4 апреля 2012 года решение Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение (л.д. 76-78).

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ЮАО г. Москвы от 27 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности Антонова С.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере ... рублей, - оставить без изменения, жалобу Антонова С. В., - без удовлетворения (л.д. 101-102).

На вышеуказанное решение Антоновым С.В. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой Антонов С.В. указывает на незаконность и необоснованность постановленного 25 июня 2012 судьей Чертановского районного суда решения, ссылается на то, что при рассмотрении дела должностным лицом было нарушено его право на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его защитник Сазонов Н.Н. не имел надлежащим образом оформленной доверенности, просит постановление должностного лица о назначении административного наказания и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

Антонов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Сазонов Н.Н., действуя в интересах Антонова С.В., в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Потерпевший Ярославцев Я.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании явившихся лиц, прихожу к выводу об оставлении решения судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, - без изменения, жалобы Антонова С.В., - без удовлетворения виду следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 18 августа 2011 года в 10 часов 00 минут в г. Москве на ... ш. в районе д. 138 произошло столкновение автомашины марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Ярославцева Я.В. и автомашины марки ... государственный регистрационный знак ... по управлением водителя Антонова С.В., в результате которого обе автомашины получили механические повреждения.

27 сентября 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы в отношении Антонова С.В. вынесено постановлении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей.

Постановлением инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 27 сентября 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении второго участника дорожно-транспортного происшествия Ярославцева Я.В. прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, рассмотревшим жалобу Антонова С.В., постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 27 сентября 2011 года, согласно которому Антонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, - было отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Антонова С. В. было прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом суд исходил из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ - срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ составляет два месяца. Следуя системному толкованию положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности решить вопрос о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представляется возможным.

Событие правонарушения имело место 18 августа 2011 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек 18 октября 2011 года.

Вместе с тем, на вышеуказанное постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы Ярославцевым Я.В. была принесена жалоба в Московский городской суд.

Дело об административном правонарушении по поступившей жалобе было рассмотрено, решение судьи Чертановского районного суда от 25 января 2012 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судьей Чертановского районного суда г. Москвы 25 июня 2012 года постановлено новое решение по делу, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 27 сентября 2011 года оставлено без изменения, а жалоба Антонова С.В., - без удовлетворения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ составляет два месяца. За пределами срока действующий Кодекс не предусматривает возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб может быть пересмотрено в порядке судебного надзора.

Право на обжалование в порядке надзора состоявшихся судебных решений, постановления по делу об административном правонарушении предоставлено законом лицам, указанным в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года подлежит оставлению без изменения, жалоба Антонова С.В., - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года, - оставить без изменения, жалобу Антонова С.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк