Решение Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 7-1396 (ключевые темы: отсутствие состава административного правонарушения - ДПС - ДТП - производство по делам об административных правонарушениях - инспектор)

Решение Московского городского суда от 24 июля 2012 г. N 7-1396

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Никитиной В.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г., которым

оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 мая 2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Н., В., А. по ст. 12.24 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, жалоба Н. - без удовлетворения, установил:

212.03.2012 г. определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 12.03.2012 г. и причинение вреда здоровью.

23.05.2012 г. постановлением инспектора производство по ст. 12.24 КоАП РФ по делу прекращено в отношении Н. (К.) и других за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку выставленный гр. А. диагноз не подтвержден и судебно-медицинской оценке не подлежит.

В. обратилась в суд с жалобой на определение и просит исключить указание о ее виновности в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ в дорожно-транспортном происшествии.

Судьей постановлено указанное решение, об отмене которого просит В. в жалобе, ссылаясь на то, что суд не учел ее доводы и требований закона об исключении из определения о прекращении производства по делу указаний на виновность и вывод о причинно-следственной связи между действиями и последствиями.

Проверив материалы дела, выслушав В., обсудив доводы жалобы, полагаю постановление судьи первой инстанции подлежащим изменению по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что 12.03.2012 г. в 8 час. 10 мин. водитель К.Н. следовала на автомобиле О. по проезжей части ул. ... со стороны ... в направлении улицы ..., где в районе д. 2 по ул. ... при проезде регулируемого светофорным объектом перекрестка ул. ... и ул. ... стала участником дорожно-транспортного происшествия наряду с автомобилями Н. госномер ... под управлением водителя А., К. госномер ... под управлением водителя В.

В результате ДТП пострадал А., но впоследствии заключением эксперта диагноз не был подтвержден и телесные повреждения судебно-медицинской оценке не подлежат

В связи с этим инспектором вынесено определение о прекращении производства по делу по правонарушению, предусмотренному ст. 12.24 КоАП РФ.

Разрешая жалобу на определение, судья пришел к выводу о том, что указание инспектора в обжалуемом определении о нарушении В. Правил дорожного движения, которые состоят в прямой причинной связи с указанным ДТП, соответствует материалам дела, поэтому определение оставлено без изменения.

Таким образом, судьей фактически был решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Вместе с тем, установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не отвечает положениям статей 1.5, 24.1 КоАП РФ, согласно которым только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Суд не вправе обсуждать вопрос о наличии или отсутствии состава или события административного правонарушения и причинной связи при прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. подлежит изменению путем исключения из решения судьи и определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 мая 2012 г. вывод о нарушении Н.К. п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которое находится в прямой причинной связи с указанным ДТП.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 июня 2012 г. изменить: исключить из решения судьи и определения инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 мая 2012 г. вывод о нарушении В.К. п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которое находится в прямой причинной связи с указанным ДТП.

В остальной части решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.