Решение Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 7-1405/2012 (ключевые темы: филиал общества с ограниченной ответственностью - структурное подразделение - государственная инспекция труда - административное приостановление деятельности - временный запрет деятельности)

Решение Московского городского суда от 20 июля 2012 г. N 7-1405/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "..." на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью "..." привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности - осуществления работ ... на участке работ в обособленном структурном подразделении - Филиале ООО "..." в г. Москве, расположенном по адресу: ... на срок ..., установил:

в ходе расследования несчастного случая со смертельным исходом, проведенного с ... года по ... года в обособленном структурном подразделении ООО "..." - Филиал ООО "..." в г. Москве на участке выполнения работ по адресу: ... было установлено, что ООО "..." в указанном структурном подразделении не обеспечило безопасное производство работ водителей транспортных средств, а именно: ... допущены к выполнению работ без прохождения ... и ... медицинских осмотров, устанавливающих состояние здоровья водителей, а также наличие алкогольного опьянения, чем нарушаются требования ст. 212 Трудового кодекса РФ и ст. 23 ч. 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 01.12.1995 года, а данный вид работ представляет непосредственную угрозу жизни и здоровья работающих лиц.

17 апреля 2012 года государственным инспектором труда Ерошиной Л.А. в отношении ООО "..." был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

17 апреля 2012 года государственным инспектором труда Ерошиной Л.А. в отношении ООО "..." составлен протокол N ... о временном запрете деятельности на объекте, а именно: осуществление работ ... по управлению транспортными средствами в Филиале ООО "..." в г. ..., на участке выполнения работ по адресу... года до рассмотрения дела судом.

Определением от 17 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении, иные материалы дела были переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы.

Постановлением от 16 мая 2012 года судьи Чертановского районного суда г. Москвы Общество с ограниченной ответственностью "..." привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности - осуществления работ ... на участке работ в обособленном структурном подразделении - Филиале ООО "..." в г. Москве, расположенном по адресу ... на срок на ... суток.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, законный представитель - генеральный директор ООО "..." Демидов С.В., просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, нарушение процессуальных норм, допущенных в ходе рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ООО "...", действующая на основании доверенности Назарова А.Ю., доводы поданной жалобы поддержала.

Государственный инспектор труда государственной инспекции руда в г. Москве Ерошина Л.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения поданной жалобы возражала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поданной жалобы, выслушав защитника ООО "..." Назарову А.Ю., государственного инспектора труда Ерошину Л.А. прихожу к выводу об изменении постановления в части зачисления срока приостановления деятельности, в остальном оставлении постановления судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года без изменения.

Как установлено судом ООО " ..." нарушило требование законодательства о труде и об охране труда, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно: в обособленном структурном подразделении ООО "..." - Филиал ООО "..." в г. Москве на участке выполнения работ по адресу: ..., не обеспечивается безопасное производство работ ... транспортных средств, а именно: ... допущены к выполнению работ без прохождения ... и ... медицинских осмотров, устанавливающих состояние здоровья водителей, а также наличие алкогольного опьянения.

17 апреля 2012 года государственным инспектором труда Ерошиной Л.А. по результатам проведенной проверки в отношении ООО "..." был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

17 апреля 2012 года государственным инспектором труда Ерошиной Л.А. в отношении ООО "..." составлен протокол N ... о временном запрете деятельности на объекте, а именно: осуществление работ водителей по управлению транспортными средствами в Филиале ООО "..." в г. ..., на участке выполнения работ по адресу: ..., с ... года до рассмотрения дела судом.

Обстоятельства совершения ООО "..." вышеуказанного правонарушения, а также виновность в его совершении подтверждена совокупностью представленных в материалы дела и исследованных судом в ходе рассмотрения дела по существу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2012 года N ..., протоколом о временном запрете деятельности от 17 апреля 2012 года; определением о передаче протокола об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности в Чертановский районный суд г. Москвы, Уставом Общества с ограниченной ответственностью "...", материалами проведенной проверки с 30 декабря 2011 года по 17 апреля 2012 года в обособленном структурном подразделении ООО "..." - Филиал ООО "..." в г. ... на участке выполнения работ по адресу: ...

Исследовав доказательства по делу, судья пришел к обоснованному выводу о квалификации действий ООО "..." по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, так как указанная организация нарушила законодательство о труде, охране труда.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления не установлено.

Довод жалобы, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено при отсутствии извещения ООО "..." о времени и месте судебного заседания является несостоятельным, поскольку в материалах дела представлена телефонограмма об извещении ООО "..." о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 73). Извещение получено заблаговременно, ходатайств об отложении рассмотрения поданной жалобы в суд не поступало, что позволило судье рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ООО "...".

Довод жалобы о том, что основания для приостановления осуществления работ ... на участке работ в обособленном структурном подразделении - Филиале ООО "..." в г. ... по адресу: ... отсутствовали, не могут быть приняты во внимание и не могут повлечь удовлетворение жалобы об отмене судебного постановления. При этом следует отметить, что наказание судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ; при назначении наказания виде административного приостановления деятельности на определенном участке работ судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения, грубые нарушения требований безопасности труда водителей транспортных средств, суд пришел к выводу о том, что менее строгий вид административного наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Иные доводы, изложенные в жалобе, по существу, не содержат каких-либо аргументов, которые опровергали бы выводы судебного постановления, данные доводы направлены на переоценку выводов судьи и доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8. КоАП РФ, решил:

постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, которым Общество с ограниченной ответственностью "..." привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности - осуществления работ ... на участке работ в обособленном структурном подразделении - Филиале ООО "..." в г. ..., расположенном по адресу: ... - сроком на ... суток, - изменить в части указания на начало течения срока приостановления деятельности, а именно: с ... года. В остальном постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года, - оставить без изменения, жалобу ООО "...", - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк