Решение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 7-1421/2012 (ключевые темы: ДПС - административное наказание - ДТП - КОАП - безопасность дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 26 июля 2012 г. N 7-1421/2012

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левшина В.В. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, которым

постановление инспектора ОБ ДПС УВД по ЮАО г. Москвы от 28 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Левшина В.В. оставлено без изменения, а жалоба Левшина В.В., - без удовлетворения, установил:

28 февраля 2012 года инспектором ОБ ДПС УВД по ЮАО г. Москвы в отношении Левшина В.В. составлен протокол 77 МР 0023807 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС УВД по ЮАО г. Москвы от 28 февраля 2012 года Левшин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Левшин В.В. обжаловал его в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы, поступившей в Московский городской суд, Левшин В.В. указывает на незаконность, необоснованность и необъективность вынесенного решения.

Левшин В.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Левшина В.В., не усматриваю оснований для отмены или изменения решения судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года в силу следующего.

Как установлено судом, Левшин В.В. 28 февраля 2012 года в 13 час 20 мин, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный ..., следуя в г. Москве по ул. ... у д. 13, в нарушение п. 11.2 ПДД РФ, совершая обгон, не уступил дорогу автомашине, движущейся впереди в той же полосе, совершавшей маневр поворота налево с включенным указателем поворота, в результате чего произошло столкновение с автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ...

Действия Левшина В.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина Левшина В.В. в его совершении подтверждаются постановлением о назначении административного наказания, протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, объяснениями Климова В.В., полученными с соблюдением требований закона, справкой о ДТП.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Левшина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд не может принять во внимание доводы жалобы о виновности в совершении данного дорожно-транспортного происшествия второго его участника водителя автомашины ... Климова В.В., поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

На основании имеющихся в материалах дела доказательствах, и оценив их в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Левшина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в числе которых протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, с описанием административного правонарушения, позволяющим установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Левшиным В.В., а также дать надлежащую квалификацию данным действиям.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.9 КоАП РФ, решил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2012 года, - оставить без изменения, жалобу Левшина В.В., - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.В. Исюк