Решение Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 7-1523/2012 (ключевые темы: административная комиссия - квоты - квотирование рабочих мест - молодежь - трудоустройство инвалидов)

Решение Московского городского суда от 10 августа 2012 г. N 7-1523/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - генерального директора ООО "..." Егоренкова О.А. на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г., которым постановление административной комиссии Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "..." оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "..." Бочкарева Л.А. - без удовлетворения, установил:

6 апреля 2012 года начальником Отдела квотирования рабочих мест Департамента труда и занятости населения г. Москвы Петрухиной Т.Ю. в отношении ООО "..." составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", выразившемся в не выполнении ООО "..." обязанности по созданию (выделению) квотируемых рабочих мест для трудоустройства инвалидов и молодежи в количестве ... от среднесписочной численности работников, что составило за проверочный период с марта 2009 года по февраль 2012 года в суммарном исчислении ... невыполненные квоты для трудоустройства инвалидов и ... невыполненные квоты для трудоустройства молодежи за период с марта 2009 г. по апрель 2010 г., в организации по адресу: ..., чем были нарушены требования ст.ст. 2-4 Закона г. Москвы от 22.12.2004 г. N 90 "О квотировании рабочих мест", п.п. 2.6-2.8 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 N 742-ПП (в ред. Постановления от 31.05.2011 N 236-ПП), ст. 2.2. КоАП г. Москвы.

Постановлением административной комиссии Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 18 апреля 2012 г. ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Бочкарев Л.А. в интересах ООО "..." обжаловал его в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г. постановление административной комиссии Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 18 апреля 2012 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На указанное решение судьи принесена жалоба законным представителем - генеральным директором ООО "..." Егоренковым О.А., в которой он просит об отмене постановления административной комиссии и решения судьи, как незаконных и необоснованных, и о прекращении производства по делу, ссылаясь на невиновность ООО "..." в совершении вмененного административного правонарушения, на недоказанность вины.

В судебное заседание законный представитель - генеральный директор ООО "..." Егоренков О.А. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом. Защитником Бочкаревым Л.А. в интересах ООО "..." заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя - генерального директора ООО "..." Егоренкова О.А.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело по жалобе в отсутствие законного представителя - генерального директора ООО "..." Егоренкова О.А.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Бочкарева Л.А. в интересах ООО "Компания Конт МТ", поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что ... года начальником Отдела квотирования рабочих мест Департамента труда и занятости населения г. Москвы Петрухиной Т.Ю. в отношении ООО "..." составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно указанному протоколу, ООО "..." не выполнена обязанность по созданию (выделению) квотируемых рабочих мест для трудоустройства инвалидов и молодежи в количестве ... от среднесписочной численности работников, что составило за проверочный период с марта 2009 года по февраль 2012 года в суммарном исчислении ... невыполненные квоты для трудоустройства инвалидов и ... невыполненных квот для трудоустройства молодежи за период с марта 2009 г. по апрель 2010 г., в организации по адресу: ... Общее количество квот для трудоустройства инвалидов и молодежи установленных категорий в организации в последнем отчетном месяце (феврале 2012 г.) составило ..., из них не выполнены ... квоты для приема на работу инвалидов. В результате чего были нарушены требования ст.ст. 2-4 Закона г. Москвы от 22.12.2004 г. N 90 "О квотировании рабочих мест", п.п. 2.6-2.8 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 N 742-ПП (в ред. Постановления от 31.05.2011 N 236-ПП), ст. 2.2. КоАП г. Москвы.

Постановлением административной комиссии Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 18 апреля 2012 г. ООО "..." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ... руб.

Установленные административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО "..." не выполнено обязанность по созданию (выделению) квотируемых рабочих мест для трудоустройства инвалидов и молодежи в количестве ... от среднесписочной численности работников, что составило за проверочный период с марта 2009 года по февраль 2012 года в суммарном исчислении ... невыполненные квоты для трудоустройства инвалидов и ... невыполненных квот для трудоустройства молодежи за период с марта 2009 г. по апрель 2010 г. в организации, по адресу ..., чем были нарушены требования ст.ст. 2-4 Закона г. Москвы от 22.12.2004 г. N 90 "О квотировании рабочих мест", п.п. 2.6-2.8 Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.08.2009 N 742-ПП (в ред. Постановления от 31.05.2011 N 236-ПП), ст. 2.2. КоАП г. Москвы, нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

В соответствии со ст. 2 Закона г. Москвы от 22.12.2004 г. N 90 "О квотировании рабочий мест" квотирование рабочих мест осуществляется для инвалидов, признанных таковыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке и на условиях, установленных Правительством Российской Федерации, и молодежи следующих категорий: несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет; лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет; выпускники учреждений начального и среднего профессионального образования в возрасте от 18 до 24 лет, высшего профессионального образования в возрасте от 21 года до 26 лет, ищущие работу впервые.

Работодатели независимо от организационно-правовых форм и форм собственности организаций, за исключением общественных объединений инвалидов и образованных ими организаций, в том числе хозяйственных товариществ и обществ, уставный (складочный) капитал которых состоит из вклада общественного объединения инвалидов, организуют в городе Москве квотируемые рабочие места за счет собственных средств.

Выполнением квоты для приема на работу (далее - квота) считается:

1) в отношении инвалидов - трудоустройство работодателем инвалидов, имеющих рекомендации к труду, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней;

2) в отношении категорий молодежи, указанных в части 1 настоящей статьи, - трудоустройство работодателем молодежи, подтвержденное заключением трудового договора, действие которого в текущем месяце составило не менее 15 дней, либо уплата ежемесячно в бюджет города Москвы компенсационной стоимости квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, определенного в городе Москве на день ее уплаты в порядке, установленном нормативными правовыми актами города Москвы.

В силу ст. 3 указанного закона, работодателям, осуществляющим деятельность на территории города Москвы, у которых среднесписочная численность работников составляет более 100 человек, устанавливается квота в размере 4 процентов от среднесписочной численности работников: 2 процента - для трудоустройства инвалидов и 2 процента - для трудоустройства категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 4 названного выше закона работодатели в соответствии с установленной квотой обязаны создавать или выделять рабочие места для трудоустройства инвалидов и категорий молодежи, указанных в части 1 статьи 2 настоящего Закона. Рабочие места считаются созданными (выделенными), если на них трудоустроены граждане указанных категорий.

Трудоустройство граждан в счет установленной квоты производится работодателями самостоятельно с учетом предложений уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы в области занятости населения и социальной защиты населения, а также общественных организаций инвалидов.

Работодатели, отвечающие требованиям части 1 статьи 3 настоящего Закона, обязаны ежеквартально представлять органу исполнительной власти города Москвы, координирующему работу по квотированию рабочих мест, информацию о выполнении квоты в порядке, установленном Правительством Москвы.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения ООО "..." правонарушения, предусмотренного ст. 2.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты во внимание административной комиссией при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей обоснованно установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО "..." составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина ООО "..." в совершении вмененного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в решении судьи, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их числе протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, выпиской из протокола N ... заседания Административной комиссии префектуры ЮЗАО г. Москвы; актом проверки Департамента труда и занятости населения г. Москвы, Уставом ООО "...", свидетельством о постановке на налоговый учет, свидетельством о внесении записей в ЕГРРЮЛ, справкой о выполнении работодателем квоты для приема на работу инвалидов и молодежи за период с 1 марта 2009 года по 29 февраля 2012 года.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности ООО "Компания Конт МТ" в совершении вмененного административного правонарушения и об отсутствии оснований для отмены постановления административной комиссии.

Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы в жалобе защитника Бочкарева Л.А. о невиновности ООО "..." в совершении вмененного административного правонарушения, о недоказанности вины являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Указанные доводы направлены на иное толкование закона и иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод административной комиссии и судьи районного суда о виновности ООО "..." в совершении вмененного административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и административной комиссией при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "..." назначено в пределах санкции, установленной законом за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, длительности совершения правонарушения назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности, оснований для признания назначенного административной комиссией наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления административной комиссии, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г., вынесенное по жалобе на постановление административной комиссии Префектуры ЮЗАО г. Москвы от 18 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 2.2 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "...", оставить без изменения, жалобу законного представителя - генерального директора ООО "..." Егоренкова О.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева