Решение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 7-1547 (ключевые темы: состав административного правонарушения - дорожная разметка - встречное движение - государственный регистрационный знак - отсутствие события административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. N 7-1547

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белова И.В. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г., которым

Белов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, установил:

26 мая 2012 года в отношении Белова И.В. за нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление судьи Белов И.В. указывает на его необоснованность и незаконность, ссылаясь на то, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, просит постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г. отменить.

Белов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что 26.05.2012 года в 11 часов 07 минут Белов И.В., управляя автомобилем "Т." государственный регистрационный знак ..., следуя в ... районе по автодороге ... на 46 км 20 м дороги, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, осуществляя обгон автотранспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней.

Действия Белова И.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Белова И.В. в его совершении подтверждаются схемой ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении Белова И.В., фототаблицами.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, их оценки в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Белова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку Белов И.В. в нарушение вышеуказанной нормы ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и двигался по ней.

Доводы жалобы о том, что судьей не были установлены все обстоятельства дела, в действиях Белова И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Белова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание Белову И.В. назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Белова И.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 13 июля 2012 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.