Решение Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 7-1587/2012 (ключевые темы: иностранные граждане - патент - осуществление трудовой деятельности - миграционный учет - пребывание в России)

Решение Московского городского суда от 20 августа 2012 г. N 7-1587/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Пятина Е.И. в интересах Зарипова А.С. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г., которым

гражданин Республики ... Зарипов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до вступления в законную силу постановления и до административного выдворения в Центре для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, установил:

19 июля 2012 г. в отношении гражданина Республики ... Зарипова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на это постановление защитник Пятин Е.И. в интересах Зарипова А.С. просит постановление судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении Зарипова А.С. прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает на невиновность Зарипова А.С. в совершении правонарушения, поскольку по прибытии в РФ 01.03.2012 г. он уведомил органы ОУФМС о месте своего временного пребывания, затем в установленный законом срок им был получен патент на осуществление трудовой деятельности, в связи с чем считает, что Зарипов А.С. находился на территории РФ на законных основаниях.

В судебное заседание Зарипов А.С., содержащийся в Центре для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание для защиты своих интересов защитника Пятина Е.И. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе защитника Пятина Е.И. в отсутствие Зарипова А.С., с участием защитника Пятина Е.И.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Пятина Е.И. в интересах Зарипова А.С., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Из материалов дела усматривается, что гражданин Республики ... Зарипов А.С., прибывший в РФ 01.03.2012 г., ... года в 13 час. 30 мин. был задержан по адресу: г. ... за нарушение установленного режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания иностранного гражданина (01.06.2012 г.) в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 года, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Зарипова А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Зарипова А.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 19.07.2012 г.; рапортом инспектора ОУФМС по г. Москве по району Новокосино от 19.07.2012 г. о задержании ... г. в 13 час. 30 мин. по адресу: ... гражданина Республики ... Зарипова А.С., ... г. рождения, который уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом определенного срока пребывания; письменным объяснением Зарипова А.С., полученным с соблюдением требований закона, из которого следует, что он прибыл 01.03.2012 г. в Москву с целью трудоустройства, после окончания срока пребывания территорию РФ не покинул, для выезда из РФ и легализации своего положения мер не предпринимал; справкой инспектора ОУФМС России по г. Москве по району Новокосино, согласно которой Зарипов А.С. по базе данных АИС УФМС России по г. Москве, ОАСР и ИР УФМС России по г. Москве и ЗИЦ ГУВД г. Москвы - не значится.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Зарипова А.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В жалобе защитник Пятин Е.И. указывает на невиновность Зарипова А.С. в совершении правонарушения, поскольку по прибытии в РФ 01.03.2012 г. он уведомил органы ОУФМС о месте своего временного пребывания, затем в установленный законом срок им был получен патент на осуществление трудовой деятельности, в связи с чем считает, что Зарипов А.С. находился на территории РФ на законных основаниях.

В целях проверки доводов жалобы судом, рассматривающим жалобу, были истребованы сведения из отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС РФ по г. Москве о постановке на миграционный учет гражданина Республики ... Зарипова А.С., ... г. рождения, а также сведения из отдела по вопросам трудовой миграции УФМС РФ по г. Москве о наличии у него патента на осуществление трудовой деятельности.

Из поступившего по запросу суда сообщения врио заместителя начальника отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС РФ по г. Москве Бовиной В.Н. от 17.08.2012 г. следует, что по учетам УФМС России по г. Москве гражданин Республики ... Зарипов А.С., ... г.р., нац. паспорт ..., отделением по району Новокосино ОУФМС по г. Москве в ВАО был поставлен на миграционный учет с 02.03.2012 г. по 29.05.2012 г. по адресу: ...; иными сведениями о постановке на миграционный учет в г. Москве Зарипова А.С. ОУФМС России по г. Москве не располагает.

Из поступившего по запросу суда сообщения начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС РФ по г. Москве Бутина М.А. следует, что ОУФМС России по г. Москве в ВАО гражданину Республики ... Зарипову А.С., ... г. рождения, действительно 02.06.2012 г. был выдан патент на осуществление трудовой деятельности, срок действия которого до 02.07.2012 г. (дата приема заявления на оформление патента 22.05.2012 г.).

Между тем, наличие у иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности само по себе не свидетельствует о законности его пребывания на территории Российской Федерации, а потому не может повлечь освобождение его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Как следует из системного толкования ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", получение такого патента, равно как и продление срока его действия, не влечет автоматическое продление срока временного пребывания на территории Российской Федерации, а служит лишь основанием для принятия соответствующего решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и не освобождает иностранного гражданина от обязанности обращения в органы УФМС для решения вопроса о продлении срока пребывания на территории РФ и принятия соответствующего решения надлежащим органом УФМС, что с учетом вышеуказанных сведений органов УФМС России по г. Москве, согласно которым Зарипов А.С. был поставлен на миграционный учет на территории г. Москвы до 29.05.2012 г., не может повлечь отмену обжалуемого постановления.

Таким образом, доводы в жалобе о невиновности Зарипова А.С. в совершении вмененного правонарушения являются несостоятельными. Действия Зарипова А.С. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей Перовского районного суда г. Москвы квалифицированы правильно.

Административное наказание Зарипову А.С. в виде административного штрафа в размере ... руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Зарипова А.С. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Вместе с тем, судьей в описательно-мотивировочной части постановления при описании события правонарушения неправильно указана дата совершения правонарушения - 19 февраля 2012 года, тогда как тогда как из материалов дела, в их числе протокола об административном правонарушении, усматривается и не оспаривается Зариповым А.С., что дата совершения административного правонарушения - 19 июля 2012 года, что указывает на явную техническую описку в постановлении судьи, в связи с чем в постановление судьи надлежит внести соответствующее изменение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 20 июля 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ... Зарипова А.С. изменить: уточнить в описательно-мотивировочной части постановления дату совершения административного правонарушения - 19 июля 2012 года; в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Пятина Е.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева