Решение Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 7-1621/2012 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - регистрационный знак - оставление места ДТП - умысел - обеспечение исполнения)

Решение Московского городского суда от 22 августа 2012 г. по делу N 7-1621/2012

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Калининой Т.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 31 июля 2012 г., которым постановлено:

признать Калинину Т.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ..., установил:

20 июля 2012 г. инспектором ОБ ДПС ЮЗАО г. Москвы в отношении Калининой Т.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело было передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Калининой Т.В.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Калинину Т.В., нахожу постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела судьей установлено, что ... в 1 час. 03 мин. По адресу: г. ... Калинина Т.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки ... регистрационный знак ..., после чего в нарушении п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Однако материалами дела виновность Калининой Т.В. не подтверждена.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно, в частности, содержать установленные по делу обстоятельства совершения правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию: наличие события административного правонарушения, виновность лица и другие обстоятельства, имеющие важное значение.

Как следует из пояснений Калиниой Т.В. она не знала, что участвовала в ДТП, умысла на оставления места ДТП у нее не было.

Свидетель А.Р.И., владелец автомашины ..., регистрационный знак ... само ДТП не видел.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Калинина Т.В. знала о совершенном с ее участием ДТП.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия умысла у Калининой Т.В. на оставления места ДТП. Вина Калининой Т.В. не доказана.

При таких обстоятельствах постановление судьи Гагаринского районного суда от 31 июля 2012 г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Калининой Т.В. подлежит прекращению, поскольку в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда от 31 июля 2012 г. в отношении Калининой Т.В. по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава данного административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов