Решение Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 7-1626 (ключевые темы: ДПС - инспектор - дорожная разметка - участник дорожного движения - административная ответственность)

Решение Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 7-1626

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2012 г., дело по жалобе Трутневой И.В. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г., которым постановлено:

постановление 77 МО 4269582 от 22.02.2012 г. инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Гучук А.П. по делу об административном правонарушении, которым Трутнева И. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. И ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей оставить без изменения, а жалобу Трутневой И.В. без удовлетворения, установил:

решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г. оставлено без изменения постановление 77 МО 4269582 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Гучук А.П., от 22.02.2012 г. о привлечении Трутневой И.В. к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ и наложении на него административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе Трутнева И.В., просит отменить решение судьи, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и недоказанность вины.

В судебное заседание Трутнева И.В., представитель Трутневой И.В. Трутнев В.В. явились, требования по жалобе поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Трутневой И.В. Трутнева В.В. поддержавших доводы жалобы, проверив эти доводы, нахожу решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 г. по административному делу в отношении Трутневой И.В. законным и обоснованным.

Судья Кунцевского районного суда г. Москвы обоснованно оставил без изменения постановление 77 МО 4269582 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве Гучук А.П., от 22.02.2012 г. о привлечении Трутневой И.В. к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ, установив, что 22 февраля 2012 года в 12 час. 45 мин. водитель Трутнева И.В. управляя атомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., принадлежащим Трутневу В.В., у дома 11 по ... г. Москве, в нарушение требований п. 1.3 ПДД и дорожной разметки 1.1 совершила разворот налево, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства дела и вина Трутневой И.В. в совершении этого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом 99 ХА N 1928076 от 22.02.2012 г., составленным в отношении Трутневой И.В. должностным лицом ДПС ГИБДД; постановлением об административном правонарушении 77 МО 4269582 от 22.02.2012, показаниями свидетеля инспектора ГИБДД Гучук А.П., полученные с соблюдением требований закона. Трутнева И.В. вину свою не признала. К ее показаниям, суд отнесся критически.

Судья обоснованно признал вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу и свидетельствуют о бесспорной доказанности вины Трутневой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.

Выводы судьи, изложенные в постановлении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.

Статья 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение водителем требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков разметки и распоряжения регулировщиков.

Указанные требования ПДД РФ Трутнева И.В. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения Трутневой И.В. к административной ответственности по ст. 12.16 КоАП РФ и соответствующие выводы судьи сомнений не вызывают.

Так же из объяснений Трутневой И.В. следует, что она часто пользуется данным маршрутом и точно знает где на данном маршруте обозначена разметка для разворота, из показаний инспектора Гучук А.П. следует, что Трутнева И.В. пересекла дорожную разметку 1.1 практически на повороте дороги, где никогда не наносится прерывистая линия разметки, инспектор ГИБДД Гучук А.П. и Трутнева И.В. ранее знакомы не были, жалоб на действия инспектора Трутнева И.В. не подавала, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля инспектора Гучук А.П.

Доводы Трутневой И.В. о своей невиновности в совершении этого административного правонарушения со ссылкой на то, что требований ПДД РФ она не нарушала - проверены в судебном заседании и обоснованно судьей отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

Аналогичные доводы ее жалобы также являются необоснованными, поскольку они полностью опровергаются приведенными доказательствами и материалами дела.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков.

Наказание Трутневой И.В. за это административное правонарушение назначено инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Существенных нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе права Трутневой И.В. на защиту, влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Трутневой И.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Козлов И.П.