Решение Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 7-1637 (ключевые темы: иностранные граждане - патент - пребывание в России - осуществление трудовой деятельности - административное выдворение)

Решение Московского городского суда от 24 августа 2012 г. по делу N 7-1637

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Панкова Д.П. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 г., которым

Ильясов Р.У. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до вступления в законную силу постановления и до административного выдворения в Центре для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, установил:

7 августа 2012 г. в отношении гражданина Республики Азербайджан Ильясова Р.У.о. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Панковым Д.П. принесена жалоба, в которой он просит об изменении постановления судьи в связи с чрезмерной суровостью назначенного Ильясову Р.У.о. наказания - исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения Ильясова Р.У.о. за пределы РФ, ссылаясь на наличие у Ильясова Р.У.о., ранее не привлекавшегося ни к уголовной, ни к административной ответственности, патента на осуществление трудовой деятельности.

В судебное заседание Ильясов Р.У.о., содержащийся в Центре для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание для защиты своих интересов защитника Панкова Д.П. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело по жалобе защитника Панкова Д.П. в отсутствие Ильясова Р.У.о, с участием его защитника Панкова Д.П.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Панкова Д.П., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Согласно протоколу об административном правонарушении, гражданин Республики Азербайджан Ильясов Р.У.о., прибывший на территорию РФ 05.05.2012 г., был задержан 07 августа 2012 года в 15 час. 50 мин. по адресу: г. Москва, ... за нарушение установленного режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении установленного срока пребывания иностранного гражданина (05.08.2012 г.), в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 года, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия Ильясова Р.У.о. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Ильясова Р.У.о. признал себя виновным в совершении административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Ильясова Р.У.о. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07.08.2012 г.; рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по району Северное Медведково г. Москвы о задержании Ильясова Р.У.о. 07.08.2012 г.; протоколом об административном задержании Ильясова Р.У.о. от 07.08.2012 г., справкой инспектора ОУФМС России по г. Москве по району Северное Медведково, согласно которой Ильясов Р.У.о. по базе данных ЗИЦ ГУВД г. Москвы, ЦАСБ ГУВД г. Москвы - не значится; письменным объяснением Ильясова Р.У.о., полученным с соблюдением требований закона, из которого следует, что он прибыл на территорию РФ 05.05.2012 г. с целью трудоустройства в г. Москве, по окончании срока пребывания 05.08.2012 г. территорию РФ не покинул в связи с тем, что им были сданы документы на получение патента, который он в настоящее время не получил; показаниями Ильясова Р.У.о. в судебном заседании суда первой инстанции.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ильясова Р.У.о. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе защитника о чрезмерной суровости назначенного Ильясову Р.У.о. наказания, об исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения Ильясов Р.У.о. за пределы РФ, учитывая наличие у Ильясова Р.У.о., ранее не привлекавшегося ни к уголовной, ни к административной ответственности, действующего патента на осуществление трудовой деятельности, не могут повлечь удовлетворения жалобы.

С целью проверки доводов жалобы судом, рассматривающим жалобу, были истребованы сведения из Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве и из Отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве.

Из сообщения заместителя начальника Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве Рожкова А.Н. от 23.08.2012 г. следует, что гражданин Республики Азербайджан Ильясов Р.У. оглы, ... года рождения, был поставлен на миграционный учет по адресу: г. Москва, ... с 15.05.2012 г. по 02.08.2012 г.

Из сообщения начальника отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по г. Москве Бутина М.А. от 23.08.2012 г. следует, что гражданину Республики Азербайджан Ильясову Р. У.оглы, ... года рождения, патент серии ... N ... оформлялся, на данный момент патент не выдан.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Ильясова Р.У.о. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, наличие у иностранного гражданина патента на осуществление трудовой деятельности само по себе не свидетельствует о законности его пребывания на территории Российской Федерации, а потому не может повлечь освобождение его от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Как следует из системного толкования ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", получение такого патента, равно как и продление срока его действия, не влечет автоматическое продление срока временного пребывания на территории Российской Федерации, а служит лишь основанием для принятия соответствующего решения территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и не освобождает иностранного гражданина от обязанности обращения в органы УФМС для решения вопроса о продлении срока пребывания на территории РФ и принятия соответствующего решения надлежащим органом УФМС, что с учетом вышеуказанных сведений УФМС России по г. Москве, согласно которым Ильясов Р.У.о. был поставлен на миграционный учет на территории г. Москвы до 02.08.2012 г., не может повлечь отмену обжалуемого постановления. Кроме того, патент на осуществление трудовой деятельности Ильясову Р.У.о. до настоящего времени не выдан.

Действия Ильясова Р.У.о. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно. При этом действительно судья в постановлении неправильно сослался на норму закона, на что указывает защитник в жалобе, однако это не повлияло на правильность вывода судьи о виновности Ильясова Р.У.о. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" N 115-ФЗ от 25.07.2002 года Ильясов Р.У.о., прибывший на территорию РФ 05.05.2012 г., по истечении установленного указанной нормой закона срока пребывания иностранного гражданина - 05.08.2012 г. из РФ не выехал, тем самым совершил нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, выразившееся в уклонении от выезда из РФ.

Административное наказание Ильясову Р.У.о. в виде административного штрафа в размере ... руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного. Принятое судом решение о выдворении Ильясова Р.У.о. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

По своему виду и размеру назначенное Ильясову Р.У.о. наказание соответствует содеянному и личности виновного. Оснований для назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе защитника Панкова Д.П., не усматривается.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ильясова Р.У. оглы оставить без изменения, жалобу защитника Панкова Д.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева