Определение Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 7-1640/2012 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - заместитель руководителя - постановление по делу об административном правонарушении - расписка - участие защитника)

Определение Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 7-1640/2012

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Михайловой Д.О. о восстановлении срока на обжалование определения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18.05.2012 г., которым отказано Михайловой Д.О. в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.02.2012 г. заместителем руководителя ФАС России Кашеваровым А.Б., установил:

постановлением заместителя руководителя ФАС России от 16.02.2012 Директор развития фармацевтического рынка и рынка медицинской техники Министерства здравоохранения и развития Российской Федерации Михайлова Д.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18.05.2012 г. Михайловой Д.О. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 16.02.2012 г. заместителем руководителя ФАС России Кашеваровым А.Б. по мотивам того, что дело рассмотрено должностным лицом с участием защитника Емельянова В.Ю., но жалоба подана лишь 29.03.2012 г. с пропуском срока без уважительных причин.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование определения заявительница ссылается на то, что копия определения получена защитником 31.05.2012 г., что подтверждается распиской, после чего жалоба подана в суд 07.06.2012 г., то есть в установленный срок.

В судебное заседание Михайлова Д.О. не явилась о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявительницы.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы, нахожу срок для обжалования определения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18.05.2012 г. подлежащим восстановлению.

Из материалов дела усматривается, что копия указанного определения была получена защитником 31.05.2012 г., что подтверждается распиской на л.д. 80.

07.06.2012 г. жалоба на определение поступила в экспедицию районного суда

Согласно ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку в деле отсутствуют сведения о направлении копии определения заявительнице, фактически определение получено 31.05.2012 г., срок подлежит восстановлению, а поданная 07.06.2012 г. жалоба - рассмотрению.

Руководствуясь ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил:

восстановить срок для обжалования определения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18.05.2012 г., жалобу принять к рассмотрению.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.