Решение Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 7-1645/2012 (ключевые темы: ДТП - ДПС - второстепенная дорога - прилегающая территория - уступить дорогу)

Решение Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 7-1645/2012

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2012 года дело по жалобе защитника Оганесяна А.С. Сайранова Р.Н. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 г., которым постановление ... от 05 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Оганесяна А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Которому назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб., вынесенное ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Жаворонковым А.В., оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, установил:

постановлением ... от 05 апреля 2012 года ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Жаворонковым А.В., Оганесян А.С. признан виновным в совершении правонарушения, по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей в доход государства.

На данное постановление заявителем Оганесяном А.С. подана жалоба, в которой он просит дело прекратить, так как водитель автомашины марки "..." нарушил ПДД РФ, инспектор не верно вынес постановление о привлечении к административной ответственности Оганесяна А.С. и просит отменить постановление .

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

На данное решение защитник Оганесяна А.С. Сайранов Р.Н. подал жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения суда.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Оганесяна А.С. Сайранова Р.Н. суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Судья правильно установил, что 24 марта 2012 года в 16 часов 00 минут водитель Оганесян А.С., управляя автомобилем марки "..." г.р.з. ... следуя по второстепенной дороге от улицы ... с прилегающей территории в направлении улицы ... в прямом направлении, не уступил дорогу автомобилю ... г.р.з. ... под управлением Саушевой Е.В. так же следовавшей по второстепенной дороге от улицы ... от дома N ... в направлении улицы ... в следствии чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Вина Оганесяна А.С. подтверждается объяснениями лиц, участников ДПТ; схемой происшествия; протоколом об административном правонарушении ..., карточкой учета ДТП, справкой о ДТП, фотографиями, постановлением N ...

Судья пришел к обоснованному выводу, что действия Оганесяна А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения установлены с учетом представленных доказательств, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Ссылка Оганесяна А.С. о том, что в заключении Специалиста N ... от 04 июня 2012 года об обследовании обстоятельств дорожно-транспортного происшествия произошедшего 24.03.2012 года на перекрестке улицы ... и улицы ... город ... указано, что наиболее вероятное место столкновения транспортных средств "..." г.р.з. ... и "..." г.р.з. ... находится на расстоянии ... м. от правого края проезжей части проходящей по ул. ... и на расстоянии ... м. относительно левой границы разделительного газона расположенного на ул..., так же в заключении указано, что у автомобиля "..." г.р.з. ... была возможность предотвратить ДТП путем экстренного торможения, в рассматриваемой дорожной ситуации действия водителя "..." ... не соответствовали требованиям пунктов 8.1; 10.1 ч. 2; 1.3; 1.5 ПДД РФ, не может служить основанием для отмены постановления. Поскольку экспертом рассмотрены вопросы не относящиеся к его компетенции, а именно вопрос о соответствии требованиям ПДД РФ водителей транспортных средств может быть рассмотрен только судом.

Наказание Оганесяну А.С. назначено в пределах санкции статьи 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено компетентным должностным лицом.

Доводы, на которые Сайранов Р.Н. ссылается в жалобе, не могут повлечь отмену решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд решил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 16 июля 2012 года оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов