Определение Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 7-1653/2012 (ключевые темы: ДПС - обеспечение безопасности дорожного движения - постановление по делу об административном правонарушении - порядок рассмотрения жалоб - ГИБДД)

Определение Московского городского суда от 28 августа 2012 г. по делу N 7-1653/2012

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конкина Г.А. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21.05.2012 г., которым возвращено заявление Конкина Г.А. об обязании Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, Управления ГИБДД и ОБ ДПС УВД по ЮАО по г. Москве обеспечить законность и вызвать Конкина Г.А. на рассмотрение его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве С.А.В. от 26.11.2011 г., а также об обязании ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве рассмотреть заявление Конкина Г.А. об административном правонарушении Игнатущенко Н.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ, установил:

Конкин Г.А. обратился в суд с заявлением об обязании Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, Управления ГИБДД и ОБ ДПС УВД по ЮАО по г. Москве обеспечить законность и вызвать Конкина Г.А. на рассмотрение его жлобы на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве С.А.В. от 26.11.2011 г., а так же об обязании ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве рассмотреть заявление Конкина Г.А. об административном правонарушении Игнатущенко Н.В. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 28.1 КоАП РФ.

Судьей вынесено указанное выше определение, об отмене которого по доводам жалобы просит Конкин Г.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание Конкин Г.А. не явился, защитник Соколинский Д.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Вергасова Н.С. пояснила, что заявитель подавал вышестоящему должностному лицу жалобу на постановление инспектора о привлечении к административной ответственности, но результат рассмотрения жалобы ей не известен.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав Конкина Г.А., Вергасову Н.С., нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию подлежат постановление по делу об административном правонарушении, либо определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, оснований для рассмотрения заявления Конкина Г.А. в порядке КоАП РФ не имеется, поскольку он фактически обжалует действия должностных лиц.

Таким образом, судьей следовало перейти к обсуждению вопроса о возможности принятия заявления в порядке Главы 25 ГПК РФ, поскольку Конкин Г.А. ссылается на данную главу как на основание заявленных требований.

Кроме того, судьей не был выяснен вопрос о наличии постановления и решения вышестоящего должностного лица с тем, чтобы разрешить вопрос о том, подлежит ли рассмотрению жалоба заявителя на действия (бездействие) должностных лиц и в каком порядке.

При наличии постановления и решения должностных лиц вопрос о нарушении должностными лицами порядка рассмотрения жалобы (вызов заявителя, разъяснение прав) рассматривается в порядке административного судопроизводства как довод жалобы при обжаловании постановления, решения должностного лица.

С учетом вышеизложенного, определение судьи не может быть признано обоснованным, подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления Конкина Г.А.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, определил:

определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 мая 2012 г. отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии заявления Конкина Г.А.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.