Решение Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. по делу N 7-1654/2012 (ключевые темы: место пребывания - срок пребывания - въезд в РФ - выезд за границу - миграционный учет)

Решение Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. по делу N 7-1654/2012

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Рустамова И.И. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 6 августа 2012 г., которым гражданин ... Рустамов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, установил:

6 августа 2012 г. в отношении гражданина ... Рустамова И.И. составлен протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что ... г. В 13 час. 30 мин. указанный гражданин по адресу: ... нарушил режим пребывания иностранного гражданина в РФ, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано для рассмотрения в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Рустамовым И.И. принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по мотивам того, что заявитель встал на миграционный учет в установленный срок и имеет регистрацию по месту пребывания, но данное обстоятельство судьей не было проверено.

Поверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судьей установлено, что заявитель допустил нарушение миграционных правил, выразившееся в нарушении режима пребывания в РФ иностранных граждан, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания: въехав на территорию РФ 09.07.2012 г., был задержан ... г. В 13 час. 20 мин. по адресу: г. ... регистрации по месту пребывания или по месту проживания не имел.

С таким выводом судьи нельзя согласиться, поскольку событие правонарушения описано без учета материалов дела и требований закона. Судьей не установлены конкретные действия заявителя, которые квалифицируются по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

В силу ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РФ, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

Таким образом, с объективной стороны нарушение иностранным гражданином правил въезда в РФ либо режима пребывания в РФ характеризуется действиями, предусмотренными диспозицией названной нормы, а именно:

нарушением установленных правил въезда в РФ;

нарушением правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию РФ;

отсутствием документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов - в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган;

неисполнением обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в РФ в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.

Правильное определение состава административного правонарушения в действиях заявителя имеет важное значение для квалификации его действий при разрешении данного дела.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что заявитель нарушил режим пребывания в РФ, у него отсутствовали документы, подтверждающие право на пребывание в РФ.

В постановлении судьи указано о том, что заявитель уклоняется от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, регистрации по месту пребывания или по месту проживания не имеет.

По запросу судьи второй инстанции поступил ответ из Отдела управления ФМС по г. Москве в ЮАО от 03.09.2012 г. N ... о том, что Рустамов И.И., ... г. Рождения состоит на миграционном учете по адресу: ... с 09.07.2012 г. До 06.10.2012 г. Принимающей стороной является гражданин Атаниязов Ю.Р., зарегистрированный по указанному адресу.

Таким образом, событие, описанное в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи нельзя признать обоснованным.

Вместе с тем, из письменного объяснения заявителя видно, что он по прибытии в РФ - г. Москву отдал документы земляку, который принес заявителю документы о регистрации по месту пребывания, однако по адресу временной регистрации заявитель никогда не был и не знает, где этот адрес находится, владельца жилого помещения он никогда не видел, живет в Москве у знакомых земляков по разным адресам.

В связи с этим судья должен был выяснить место фактического пребывания заявителя и вопрос о том, обращался ли заявитель в органы миграционного учета о постановке на учет по фактическому месту пребывания, то есть проверить соблюдение порядка выбора места пребывания, поскольку нарушение порядка выбора места пребывания является самостоятельным квалифицирующим признаком правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в доход государства с административным выдворением за пределы РФ или без такового.

В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, в чем конкретно заключается правонарушение и нормы права, которые нарушило данное лицо; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При указанных обстоятельствах и требованиях закона постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку сроки рассмотрения дела в суде второй инстанции ограничены и из-за неявки заявителя устранить недостатки невозможно.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, проверить обстоятельства дела, доводы заявителя, учесть указанные нормы, дать оценку доказательствам и вынести постановление на основании требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 6 августа 2012 г. в отношении Рустамова И.И., привлеченного к административной ответственности по ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Г.А. Нестеренко