Решение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 7-1677 (ключевые темы: ДПС - ДТП - государственный регистрационный знак - место происшествия - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда от 4 сентября 2012 г. по делу N 7-1677

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирнова В.С. в интересах Егоренко Е.А. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 года, которым Егоренко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

23 июня 2012 года инспектором 3 роты ОБ ДПС по ЗАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

18 июля 2012 года в 12 час. 50 мин. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Егоренко Е.А. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление защитник Смирнов В.С. в интересах Егоренко Е.А. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на малозначительность совершенного правонарушения, просит постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 г. отменить, производство по делу прекратить; в пояснениях к жалобе защитник Заикин А.В. не отрицает совершение Егоренко Е.А. дорожно-транспортного происшествия, но ссылается на то, что оба водителя по обоюдному согласию покинули место происшествия, что протокол об административном правонарушении не может быть признан доказательством, поскольку не подписан должностным лицом, его составившим.

В судебное заседание защитник Заикин А.В., Егоренко Е.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Вызванный в качестве свидетеля инспектор Ю., составивший протокол, в суд второй инстанции не явился. Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела, выслушав мнение заявителя, защитника, полагаю рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, выслушав Егоренко Е.А., защитника Заикина А.В., обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 г. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела судьей установлено, что водитель Егоренко Е.А., управляя 22.06.2012 г. в 23 час. 15 мин. автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя по ул. ..., у д. 23 в г. Москве, стала участницей ДТП с автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Вывод судьи, как усматривается из постановления, основан на совокупности исследованных доказательств, в числе которых протокол об административном правонарушении в отношении Егоренко Е.А.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку указанный протокол не может являться допустимым доказательством по делу.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке дела к слушанию выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.

Вместе с тем, из указанного протокола об административном правонарушении усматривается, что в нем отсутствует подпись должностного лица, составившего указанный протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в числе которых определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Принимая дело к рассмотрению, судьей не учтены указанные положения и не разрешен вопрос о возврате протокола для устранения недостатков.

Отсутствие в протоколе подписи должностного лица, его составившего, является существенным недостатком данного документа, устранение указанного недостатка возможно лишь на стадии подготовки дела к рассмотрению. В связи с этим при рассмотрении дела данный документ не может быть использован в качестве доказательства, что влечет за собой недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку для устранения недостатков протокола истекли сроки, использование его в качестве доказательства тех обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, невозможно, постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18.07.2012 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ - за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2012 г. отменить, учитывая истечение сроков для устранения недостатков протокола об административном правонарушении, производство по делу прекратить на основании ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

Г.А. Нестеренко