Решение Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. по делу N 7-1727/2012 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - ДПС - возбуждение дела об административном правонарушении - административное наказание)

Решение Московского городского суда от 6 сентября 2012 г. по делу N 7-1727/2012

Судья Московского городского суда И.П. Козлов,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Даушев В.И. в интересах Авазова И.Г.о. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 г., которым Авазов И.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ..., установил:

14 июля 2012 г. инспектором 1 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

14 августа 2012 г. инспектором 1 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Авазова И.Г.о. за нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей Перовского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление защитником Даушевым В.И. принесена жалоба, в которой он просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, указывает на невиновность Авазова И.Г. во вмененном ему правонарушении, на непричастность его к ДТП, на то, что доказательства его вины в материалах дела отсутствуют.

В судебное Авазов И.Г. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе защитника Даушева В.И. в отсутствие Авазова И.Г.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Даушева В.И. в интересах Авазова И.Г.о., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, что Авазов И.Г.о., ... г. в 16 час. 55 мин. по адресу: г. ..., управляя автомобилем ... г.н.з. ..., являясь водителем вышеуказанной автомашины совершил ДТП с автомашиной "..." г.н.з. ... под управлением водителя Булгаковой Л.Э. и в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ оставил место ДТП, участником которого он явился.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Авазова И.Г. о., подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.07.2012 г.; протоколом об административном правонарушении от 14.08.2012 г.; справкой о ДТП; схемой места ДТП; рапортом инспектора 1 батальона 1 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве; фотоматериалом; письменными объяснениями свидетеля Булгаковой Л.Э., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, изложенными в постановлении судьи.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Однако Авазов И.Г.о. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вопреки доводам в жалобе оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля Булгаковой Л.Э., у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются между собой и с иными объективными материалами дела, были проверены судьей и получили надлежащую оценку в постановлении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе о невиновности Авазова И.Г.о. в совершении правонарушения, о недоказанности его вины в совершении вмененного ему правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы в жалобе на то, что, судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, доказательства, имеющиеся в деле, не подтверждают факт оставления Авазовым И.Г.о. ДТП, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Авазова И.Г.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Иные доводы в жалобе Авазова И.Г.о. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что Авазов И.Г.о., будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ оставил место ДТП.

Административное наказание назначено судом Авазову И.Г. о. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.

Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Суд также не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Вопреки доводам в жалобе нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 14 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Авазова И.Г.о. оставить без изменения, жалобу защитника Даушева В.И. в интересах Авазова И.Г.о. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов