Решение Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 7-1767/2012 (ключевые темы: миграционный учет - виза - иностранные граждане - место пребывания - дети)

Решение Московского городского суда от 20 сентября 2012 г. по делу N 7-1767/2012

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Н.Х.Л.К.Ф., защитников Фокина Г.И. и Шевцова П.Н. на постановление судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 16 августа 2012 года, которым гражданин Социалистической Республики ... Н.Х.Л.К.Ф., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до вступления постановления в законную силу и до административного выдворения за пределы Российской Федерации в Центре содержания иностранных граждан N 1 ГУ МВД России по г. Москве, установил:

16 августа 2012 года в отношении гражданина Н.Х.Л.К.Ф., составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Определением начальника ОМВД России по району Хамовники города Москвы Школкина А.В. от 16 августа 2012 года дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На это постановление Н.Х.Л.К.Ф., и ее защитниками Фокиным Г.И. и Шевцовым П.Н. поданы жалобы, в которой они просит отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что на момент задержания сотрудниками ОМВД России по району Хамовники города Москвы у Н.З.Л.К.Ф. имелась временная регистрация по адресу: ..., кв. ... до 26 декабря 2012 года, а также рабочая виза до 12 декабря 2012 года, на то, что в постановлении судьи указана дата совершения Н.Х.Л.К.Ф., административного правонарушения - 16 августа 2012 года, тогда как в это время она содержалась под стражей, что исключает совершение ею административного правонарушения на указанную дату, также, судьей при назначении наказания не учтено то обстоятельство, что у Н.Х.Л.К.Ф., на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей.

В судебное заседание Н.Х.Л.К.Ф., содержащаяся в Центре для временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы в Московском городском суде извещена надлежащим образом, учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствие Н.Х.Л.К.Ф. В судебное заседание защитник Шевцов П.Н. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобам в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Фокина Г.И., поддержавшего доводы жалоб, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2012 года, в 11 часов 30 минут, по адресу: ..., был установлен факт нарушения гражданином Социалистической Республики ... Н.Х.Л.К.Ф., режима пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета, а именно: в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающая на территории Российской Федерации, по истечении установленного законом срока пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации не выехала за ее пределы, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей указанные обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение, поскольку установлено, что, согласно ответа на запрос из ОАСР и ИР УФМС по г. Москве N ... от 14 сентября 2012 года, следует, что гражданка Социалистической Республики ... Н.Х.Л.К.Ф.,, неоднократно была поставлена на миграционный учет, в последний раз отделением УФМС по району ... ОУФМС России по г. Москве в ЦАО с 07 августа 2009 года по 07 августа 2010 года, по адресу: ... Решением УФМС России по г. Москве от 18 ноября 2008 года указанной иностранной гражданке была оформлена многократная обыкновенная виза серии 10 N ... сроком с 18 ноября 2008 года по 25 августа 2009 года и с 07 августа 2009 года данная виза была продлена до 07 августа 2010 года. По истечении срока пребывания на территории Российской Федерации Н.Х.Л.К.Ф. не приняла мер к легализации своего пребывания на ее территории.

Также из указанного сообщения следует, что по учетам УФМС России по г. Москве гражданка Социалистической Республики ... Н.Х.Л.К.Ф. зарегистрированной по месту жительства или по месту пребывания, поставленной на миграционный учет или снятой с миграционного учета по адресу: г. ... не значится.

Обстоятельства правонарушения установлены правильно, выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, исследованных по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Н.Х.Л.К.Ф. по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Факт правонарушения и вина Н.Х.Л.К.Ф. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом УУП отдела МВД России по району ... г. Москвы от 16 августа 2012 года; письменными объяснениями Н.Х.Л.К.Ф., данными ею 19 июля 2012 года ст. помощнику Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы в рамках рассмотрения материала экстрадиционной проверки, из которых следует, что прибыла она на территорию РФ в ... году, с этого времени фактически проживает по адресу: ..., регистрацию на территории РФ получала, однако где и когда в настоящее время не помнит, ее документы были изъяты сотрудниками Посольства Социалистической Республики ... в ... году, в настоящее время каких-либо документов удостоверяющих личность она не имеет; ответом на запрос Хамовнической межрайонной прокуратуры ЦАО г. Москвы, поступившим из УФМС по Московской области, из которого следует, что по учетам ОАСР УФМС России по г. Москве, гражданка Социалистической Республики ... Н.Х.Л.К.Ф. зарегистрированной, снятой с регистрационного учета по месту жительства, по месту пребывания, а также состоявшей на миграционном учете на территории Московской области не значится, а также ответом на запрос из УФМС России по г. Москве, согласно которому Н.Х.Л.К.Ф. была оформлена многократная обыкновенная виза серии ..., сроком с 18 ноября 2008 года по 25 августа 2009 года и с 07 августа 2009 года данная виза была продлена до 07 августа 2010 года.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно с учетом фактических обстоятельств дела и доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи.

Довод о том, что она пребывает на территории Российской Федерации законно, что подтверждается копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, в которой местом регистрации указанной иностранной гражданки числится: г. ... до 26 декабря 2012 года не может служить основанием к удовлетворению жалобы, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ определяется сроком действия выданной ему визы.

Из информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по г. Москве, представленной по судебному запросу, следует, что УФМС России по г. Москве сведениями о постановки на миграционный учет на территории г. Москвы гражданина Социалистической Республики ... Н.Х.Л.К.Ф., не располагает.

Доводы жалобы защитника Фокина Г.И. о том, что в постановлении судьи указана дата совершения Н.Х.Л.К.Ф., административного правонарушения - 16 августа 2012 года в 11 часов 30 минут, тогда как в это время она содержалась под стражей, не может быть принят во внимание, поскольку, постановлением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 20 июля 2012 года в отношении обвиняемой Н.Х.Л.К.Ф., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 16 августа 2012 года.

У Н.Х.Л.К.Ф., имелась возможность легализовать свое пребывание в Российской Федерации, либо покинуть России до ее ареста.

Наказание Н.Х.Л.К.Ф., назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным и справедливым в пределах санкции, установленной ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалоб о том, что на иждивении Н.Х.Л.К.Ф., находятся четверо несовершеннолетних детей, что, по мнению заявителей является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, не могут быть приняты во внимание, сведений о том, что дети Н.Х.Л.К.Ф., либо иные близкие родственники являются гражданами Российской Федерации, а потому оснований для применения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 года) не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление судьи в части назначения Н.Х.Л.К.Ф., дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вопреки доводам в жалобах, материалы дела не содержат сведений, которые могли быть предметом проверки суда, подтверждающих наличие у Н.Х.Л.К.Ф., заболеваний, исключающих возможность нахождения ее в Центре содержания Иностранных граждан, к жалобам указанные документы приобщены также не были.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Хамовинческого районного суда города Москвы от 16 августа 2012 года в отношении гражданина Социалистической Республики ... Н.Х.Л.К.Ф., о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов