Решение Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 7-1772/2012 (ключевые темы: административная комиссия - зеленые насаждения - административное наказание - протокол заседания - постановление по делу об административном правонарушении)

Решение Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 7-1772/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова В.Л. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 г., которым оставлено без изменения постановление Административной комиссии Управы района Силино города Москвы от 26 июля 2012 года о привлечении Горбунова В.Л. к административной ответственности по ст. 4.41 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", а жалоба Горбунова В.Л. - без удовлетворения, установил:

Горбунов В.Л. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии Управы района Силино города Москвы от 18 августа 2011 года, которым Горбунов В.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 4.41 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, в которой просил отменить это постановление, считая его незаконным, ссылаясь на свою невиновность в совершении административного правонарушения.

Судьей вынесено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в своей жалобе просит Горбунов В.Л., ссылаясь на свою невиновность в совершении вмененного ему правонарушения.

В судебное заседание Горбунов В.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем заблаговременного направления почтового уведомления, что подтверждается почтовым идентификатором, из которого следует, что судебное уведомление поступило в почтовое отделение адресата 05.09.2012 г., доставка отложена по просьбе адресата, 13.09.09. возвращено за истечением срока хранения. Таким образом судом выполнена обязанность по извещению Горбунова В.Л. о времени и месте судебного заседания. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе в суд не поступило. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Горбунова В.Л. в его отсутствие.

Проверив подлинные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не усматривается.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2012 г. в отношении Горбунова В.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.41 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Постановлением по делу об административном правонарушении Административной комиссии Управы района Силино города Москвы от 26 июля 2012 года Горбунов В.Л. привлечен к административной ответственности ст. 4.41 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Горбунов В.Л. не согласился с вынесенным постановлением, обжаловав его в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии Управы района Силино города Москвы от 26 июля 2012 года о привлечении Горбунова В.Л. к административной ответственности по ст. 4.41 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставлено без изменений, а жалоба Горбунова В.Л. - без удовлетворения.

Установленные Административной комиссией Управы района Силино города Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, свидетельствующие о том, что 02 июля 2011 года в 10 час. 00 мин., Горбунов В.Л. разместил транспортное средство марки "Тойота" гос. рег. знак ... задним правым колесом на территории, занятой зелеными насаждениями у корп. 1134 г. Зеленограда г. Москвы, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 4.41 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", нашли подтверждение при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья пришел к правильному выводу о том, что факт совершения Горбуновым В.Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.41 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона и обоснованно приняты административной комиссией во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Судьей обоснованно установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Горбунова В.Л. составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Вина Горбунова В.Л. подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в решении судьи, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их числе: постановлением Административной комиссии Управы района Силино города Москвы от 26 июля 2012 года; протоколом заседания Административной комиссии Управы района Силино города Москвы по делу от 26 июля 2012 года, подписанным председательствующим и секретарем комиссии; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Горбунова В.Л. от 02.07.2012 г.; фотоматериалом, на котором зафиксирован факт расположения автомашины "Тойота" гос. рег. знак ... на территории, занятой зелеными насаждениями; протоколом заседания Административной комиссии Управы района Силино г. Москвы от 26.07.2012 г.

У суда, рассматривающего жалобу, не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о виновности Горбунова В.Л. в совершении вмененного ему правонарушения.

Решение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Горбунова В.Л. о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Аналогичные доводы были проверены судом первой инстанции, обоснованно были отклонены, получив надлежащую оценку, изложенную в решении судьи, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы в жалобе Горбунова В.Л. на решение судьи по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на иное толкование закона и переоценку доказательств, которые исследовались судьей при рассмотрении жалобы и получили надлежащую оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, в том числе при рассмотрении дела по жалобе Горбунова В.Л. судом первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 г., вынесенное по жалобе Горбунова В.Л. на постановление Административной комиссии Управы района Силино города Москвы от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.41 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Горбунова В.Л., оставить без изменения, жалобу Горбунова В.Л. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева