Решение Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 7-1792 (ключевые темы: разрешение на работу - правовое положение иностранных граждан - апатриды - патент - проведение проверок)

Решение Московского городского суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 7-1792

Судья Московского городского суда Козлов И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2012 года жалобу Преснухина В.Г. на решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела УФМС России по городу Москве в СЗАО Моисеевой Л.В. от 11 марта 2012 года о привлечении должностного лица ООО "СпецЭнергоСтрой" Преснухина В.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, а жалоба Преснухина В.Г. - без удовлетворения, установил:

постановлением начальника отдела УФМС России по городу Москве в СЗАО Моисеевой Л.В. от 11 марта 2012 года должностное лицо ООО "СпецЭнергоСтрой" Преснухин В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года постановление начальника отдела УФМС России по городу Москве в СЗАО Моисеевой Л.В. от 11 марта 2012 года оставлено без изменения, жалоба Преснухина В.Г. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи и постановлением должностного лица УФМС Преснухин В.Г. обратился с жалобой, в которой просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу прекратить, ссылается на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные должностными лицами УФМС при проведении проверки юридического лица, а также административного расследования.

В судебное заседание Преснухин В.Г. не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу от него не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело по жалобе Преснухина В.Г. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Преснухина В.Г. - Кухтину М.И., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, полагаю решение судьи законным и обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, что 16 января 2012 года, при проверке соблюдения миграционного законодательства по адресу: ..., было установлено, что генеральный директор ООО "СпецЭнергоСтрой" Преснухин В.Г., в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Кыргызстан К.М.М., не имеющего разрешение на работу в городе Москве, осуществлявшего трудовую деятельность в ООО "СпецЭнергоСтрой" качестве землекопа, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина генерального директора ООО "СпецЭнергоСтрой" - Преснухина В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; Актом проверки; протоколом осмотра территории; письменными объяснениями свидетелей К.М.М. и К.И.В., Преснухина В.Г.; фотоматериалом; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением о привлечении к административной ответственности; договором возмездного оказания услуг, заключенным между ООО "СпецЭнергоСтрой" и гражданином Республики Кыргызстан К.М.М.

Судья районного суда исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к мотивированным и обоснованным выводам по делу о том, что в действиях Преснухина В.Г. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Однако Преснухин В.Г., являясь директором ООО "СпецЭнергоСтрой", то есть должностным лицом, будучи обязанным в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" принимать на работу иностранных граждан имеющих разрешение на работу в Российской Федерации, привлек к трудовой деятельности в РФ гражданина Республики Кыргызстан Каримовым М.М., не имеющего разрешения на работу в Российской Федерации.

Действия Преснухина В.Г. квалифицированы верно.

С доводом жалобы о нарушениях при проведении проверки согласиться не предоставляется возможным.

Данный довод был предметом исследования суда и не нашел своего подтверждения. Каких-либо нарушений при проведении проверки установлено не было.

Как видно из акта проверки и протокола осмотра территории Преснухин В.Г. при проведении проверки присутствовал, копию акта и протокола получил, каких-либо замечаний от Преснухина В.Г. не поступало. То обстоятельство, что, как следует из акта проверки, проверка проводилась в отношении ООО "Х." не свидетельствует о незаконности проведения проверки.

Довод о том, что Преснухин В.Г. не был ознакомлен с определением о возбуждении дела, не может служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда, поскольку, как видно из материалов дела, Преснухин В.Г. с данным определением был ознакомлен и получил его копию.

Права Преснухину В.Г. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись.

Жалоба не содержит в себе иных доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой и второй инстанции и ставили бы под сомнение состоявшиеся судебное постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Преснухина В.Г. не имеется.

Наказание Преснухину В.Г. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, решил:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 13 июля 2012 года оставить без изменения, жалобу директора Преснухина В.Г. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.П. Козлов