Решение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 7-1845/2012 (ключевые темы: временное исполнение обязанностей - административное расследование - правоохранительная деятельность - багаж - подведомственность)

Решение Московского городского суда от 16 октября 2012 г. по делу N 7-1845/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эминова С.М.о. на решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, которым оставлено без изменения постановление ВрИО заместителя начальника Внуковской таможни по правоохранительной деятельности Коломейцева А.В. от 26 июля 2012 года, которым Эминов С.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... от рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, - в размере ... рублей, жалоба Эминова С.М.о. оставлена без удовлетворения, установил:

решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, вынесенным по жалобе Эминова С.М.о., оставлено без изменения постановление ВрИО заместителя начальника Внуковской таможни по правоохранительной деятельности Коломейцева А.В. от 26 июля 2012 года, которым Эминов С.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... от рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, - в размере ... рублей, жалоба Эминова С.М.о. оставлена без удовлетворения.

На указанное решение судьи Эминовым С.М.о. принесена жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении него прекратить в связи с отсутствием события правонарушения, указывает на свою невиновность в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В судебное заседание Эминов С.М.о., его защитник Бирюкова Е.Е. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Эминова С.М.о. в отсутствие Эминова С.М.о. и его защитника Бирюковой Е.Е.

Проверив материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 29 марта 2012 года, примерно в 05 часов 30 минут, гражданин ... Эминов С.М.о., прилетевший в г. ... из ... рейсом N ... "...", для прохождения таможенного контроля проследовал по специальному проходу "..." коридор, тем самым не заявив о наличии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию. С собой Эминов С.М. имел одно место багажа. В ходе осмотра указанного багажа с помощью рентгенаппарата главным таможенным инспектором ОСТП N ... т/п Аэропорт Внуково (пассажирский) Внуковской таможни Ворониным М.С. установлено в нём наличие однородных изделий, по плотности и внешнему виду похожих на текстильную продукцию. В ходе таможенного досмотра багажа (...) установлено наличие в багаже предметов мужской одежды (...), общим количеством ... штуки, общим весом ... килограмм, рыночной стоимостью ... рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Эминова С.М.о. усматривается, что по данному делу было проведено административное расследование на основании определения главного государственного таможенного инспектора ОСТП N ... Внуковской таможни Воронина М.С. от 29.03.2012 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.1).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, рассмотрение данного дела подведомственно судье Солнцевского районного суда г. Москвы.

Однако, в нарушение требований указанных норм закона дело об административном правонарушении в отношении Эминова С.М.о. было рассмотрено ВрИО заместителя начальника Внуковской таможни по правоохранительной деятельности Коломейцевым А.В., постановлением которого 26 июля 2012 года Эминов СМ.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию.

Данное обстоятельство не было принято во внимание судьей Солнцевского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы Эминова С.М.о. на вышеуказанное постановление должностного лица.

В связи с допущенным указанным существенным нарушением положений Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление ВрИО заместителя начальника Внуковской таможни по правоохранительной деятельности Коломейцева А.В. от 26 июля 2012 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Эминова С.М.о. подлежит направлению на новое рассмотрение по подведомственности в Солнцевский районный суд г. Москвы, учитывая, что на момент рассмотрения дела по жалобе Эминова С.М.о. срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу не истек.

В связи с отменой постановления должностного лица и решения судьи по указанному основанию суд не входит в обсуждение доводов жалобы Эминова С.М.о., т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

постановление ВрИО заместителя начальника Внуковской таможни по правоохранительной деятельности Коломейцева А.В. от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Эминова С.М.о. и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2012 года, вынесенное по жалобе Эминова С.М.о. на указанное постановление от 26 июля 2012 года, - отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Эминова С.М.о. направить по подведомственности в Солнцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение, жалобу Эминова С.М.о. удовлетворить частично.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева