Решение Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 7-1868/2012 (ключевые темы: общежитие - законный представитель - повторное совершение - государственное унитарное предприятие - КОАП)

Решение Московского городского суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 7-1868/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя - директора ГУП ДЕЗ района Ростокино Якушина А.Н. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 г., которым ГУП ДЕЗ района Ростокино признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, установил:

9 августа 2012 г. Государственным инспектором района СВАО г. Москвы по пожарному надзору - инженером 5-ого Регионального ОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве Лобановым Р.О. в отношении ГУП ДЕЗ района Ростокино составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На указанное постановление законным представителем - директором ГУП ДЕЗ района Ростокино Якушиным А.Н. принесена жалоба, в которой он указывает на незаконность и необоснованность указанного постановления, на невиновность ГУП ДЕЗ района Ростокино в совершении правонарушения, просит постановление судьи отменить.

В судебное заседание законный представитель - директор ГУП ДЕЗ района Ростокино Якушин А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, защитником Разиным А.И., действующим в интересах ГУП ДЕЗ района Ростокино, представлено суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя - директора ГУП ДЕЗ района Ростокино Якушина А.Н., извещенного о времени и месте судебного заседания. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотреть дело по жалобе в отсутствие законного представителя - директора ГУП ДЕЗ района Ростокино Якушина А.Н.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ГУП ДЕЗ района Ростокино - Разина А.И., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, нахожу постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что 08 августа 2012 года, примерно в 11 часов 00 минут, в помещении общежития, расположенного по адресу: ..., ГУП ДЕЗ района Ростокино нарушило требования пожарной безопасности, а именно: в нарушение ППБ 01-03 отсутствует журнал учета огнетушителей; в нарушение НПБ 104-03 не оборудовано здание общежития системой оповещения и управления эвакуацией людей в случае пожара; в нарушение п. 4 НПБ 110-03 не оборудовано здание общежития автоматической установкой пожарной сигнализации; в нарушение ППБ 01-03 допустило загромождение межквартирных холлов предметами домашнего обихода, другими материалами, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена, в том числе, на судью, вынесшего постановление.

Эти требования закона судом при рассмотрении дела не выполнены.

Так, судьей в постановлении надлежащим образом не изложено, не установлено и не проверено событие инкриминируемого ГУП ДЕЗ района Ростокино административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ, обязательным признаком которого является повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 или 4 указанной статьи.

Так, при описании события правонарушения судьей в постановлении не указано на повторное совершение ГУП ДЕЗ района Ростокино правонарушения, предусмотренного ч. 3 или 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не указано, когда ГУП ДЕЗ района Ростокино ранее было привлечено к административной ответственности по ч. 3 или 4 статьи 20.4 КоАП РФ, нет ссылки на конкретные постановления о привлечении ГУП ДЕЗ района Ростокино к такой ответственности, не установлено и не проверено, вступили ли указанные постановления в законную силу.

Таким образом, судьей при рассмотрении дела было допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 г. подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое судебное рассмотрение, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории в соответствии с положениями ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения или обнаружения административного правонарушения.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении ГУП ДЕЗ района Ростокино законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, т.к. они могут быть рассмотрены судьей при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Останкинский районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГУП ДЕЗ района Ростокино отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева