Отсутствие результата - тоже результат (Г.Н. Афиногенова, "Практическая бухгалтерия", N 11, ноябрь 2012 г.)

Отсутствие результата - тоже результат

Далеко не любая организация может разрешить судебные споры с налоговой собственными силами. В таком случае разумно привлекать специалиста со стороны. Если фирма одержала победу, затраты можно посчитать обоснованными. Но что делать, если одержать верх над инспекторами не удалось? Разъяснения дает Минфин.

Ситуация стандартная: налоговый орган признал неправомерным учет расходов. Организация наняла консультанта, который пошел судиться с налоговым органом. Суд выиграл налогоплательщик. Вправе ли фирма учесть расходы на консультанта?

Расходы на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией. Они подлежат отражению в базе по налогу на прибыль в соответствии с подпунктами 14 и 15 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса.

Датой осуществления внереализационных и прочих расходов в виде затрат на оплату сторонним организациям за выполненные ими работы (предоставленные услуги) признается момент расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров, или дата предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последнее число отчетного (налогового) периода. Данная особенность предусмотрена подпунктом 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса.

Таким образом, расходы на консультанта по представлению интересов налогоплательщика в суде признаются для целей налогообложения в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в полном объеме с учетом положений статьи 252 и подпункта 3 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса.

В случае, когда благодаря привлечению специалиста дело было выиграно и расходы, не принятые налоговым органом, признаны подлежащими списанию в учете, вопросов обоснованности затрат на консультанта не возникает.

Но что, если судебный спор не привел к положительному результату?

Процесс или результат?

Налоговый кодекс не содержит каких-либо ограничений относительно возможности применения вышеуказанных норм в зависимости от результата рассмотрения дела.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать такие обязательные реквизиты, как:

- наименование документа;

- дату его составления;

- наименование организации, от имени которой составлен документ;

- содержание хозяйственной операции;

- измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;

- наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, правильность ее оформления;

- личные подписи указанных лиц.

Обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, оценивается с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Это значит, что содержание оправдательных документов должно подтверждать экономическую обоснованность затрат, их связь с получением дохода организацией. Таким доказательством являются документы, оформленные по результатам оказанных услуг.

Документальным подтверждением расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса будет будут являться:

- договор об оказании услуг;

- акт (акт об оказанных услугах по договору);

- отчет исполнителя об оказанных услугах;

- счет;

- счет-фактура.

Изложенное подтверждается письмом Управления ФНС России по г. Москве от 8 октября 2008 г. N 20-12/094120 и постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 марта 2008 г. N 14616/07.

Г.Н. Афиногенова,

главный специалист-эксперт отдела методологии,

автоматизации налогового контроля и организации межведомственного взаимодействия

Комментарии специалиста

Эксперт по юридическим вопросам О.В. Мичугина:

"Законодательство не содержит исчерпывающий перечень затрат, которые могут быть признаны судебными расходами. Таком образом, это дает право организациям включать в данные издержки практически любые осуществленные затраты, связанные с рассмотрением дела.

Однако если вы захотите включить в расходы затраты, которые не связаны с процессом или они будут только косвенно связаны с ним, то налоговики откажут в признании таких расходов.

Во-первых, услуги юриста оплачены, но он не участвовал в судебном разбирательстве, то есть не составил и не подал иск в суд либо вообще не появился ни на одном заседании. Даже при наличии составленных документов на руках налоговики откажут, так как эти бумаги так и не "дошли" до суда.

Во-вторых, затраты не связаны с судебным производством. В данном случае не признаются в составе судебных расходов суммы, уплаченные за юридические услуги, которые оказаны в соответствии с договором, но не имеют отношения к рассмотрению дела в суде.

В-третьих, организация не может признать в качестве судебных расходов оплату услуг адвоката или представителя, который был нанят компанией для защиты сотрудника по делу о привлечении его к административной ответственности.

В-четвертых, если фирма не является одной из сторон по рассматриваемому делу, то затраты на консультирование с юристом, подготовку документов и т.д. она не может учесть в судебных расходах".

"Практическая бухгалтерия", N 11, ноябрь 2012 г.