Национальная инновационная система в структуре гражданского общества (теоретико-правовой аспект) (Д.В. Грибанов, "Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2012 г.)

Национальная инновационная система в структуре гражданского общества (теоретико-правовой аспект)

Рассматривается понятие национальной инновационной системы. На основе общетеоретических концептуальных положений о структуре гражданского общества представлена характеристика инновационной системы в структуре гражданского общества.

Г. Еллинек писал, что общество - это собирательное понятие, "объединяющее совокупность всех общественных отношений в одно логическое единство", но в узком смысле означающее "совокупность человеческих союзов, объединенных каким-либо связующим элементом"*(1). На протяжении развития общества, смены научных представлений и парадигм научные школы обосновывали эти связующие элементы - характерные черты общества, причем говорили о разном их количестве, с разной степенью конкретизации и порой противоречили друг другу.

Современная догма права в самом общем виде определяет следующие признаки общества: общность территории, языка, экономики, культуры, государственности и права для некоторой совокупности людей и их объединений. Это, однако, признаки, присущие обществу на любом этапе его истории, от зарождения до современности. Но общество - это сложное, постоянно развивающееся и структурирующееся образование, объективно меняющееся под влиянием многочисленных факторов и модифицирующее совокупность институтов, входящих в его структуру. "Общество рассматривается как живой, находящийся в постоянном развитии организм..."*(2).

Определенный этап, уровень развития именуется гражданским обществом. "Гражданское общество - это такая связь людей, которая основана на их равенстве как субъектов права, индивидуальной частной собственности, юридической, в том числе договорной, свободе, охране прав и упорядоченном законодательстве"*(3). В центре гражданского общества находятся человек, его интересы, права и свободы как высшая ценность, в первую очередь право собственности.

Но не сами по себе интересы и потребности свободного человека выступают основой гражданского общества, а организованные в определенный социальный порядок, реализуемые в рамках конкретных социальных институтов. Социальный институт в широком смысле является системообразующим и регулирующим элементом для гражданского общества, поскольку "создается людьми в условиях плюрализма социальных интересов и в расчете на определенную, сознательно принятую цель"*(4). Можно сказать, что многообразие и внутренняя организованность социальных институтов объективируют гражданское общество.

О.В. Орлова выделяет пять основных исторических этапов "развития общества от его политизированного состояния в виде античного полиса до состояния неполитического - гражданского общества": 1) установление демократии в Древней Греции; 2) развитие правовой системы, основанной на частной собственности, в Древнем Риме; 3) парламентаризм в Англии XVIII в.; 4) принятие во Франции Декларации прав и свобод человека и гражданина; 5) разгром фашистского режима, образование ООН и принятие Всеобщей декларации прав человека и гражданина)*(5). Исторически складывается так, что гражданское общество формируется не только в конкретных странах, оно закономерно возникает в разное время и при разных условиях у разных народов в процессе демократизации государственных режимов. В современных условиях глобализации и информатизации при необходимости международного взаимодействия во всех сферах человеческой жизнедеятельности гражданское общество, на наш взгляд, структурно сохраняя национальный характер, распространяет свои принципы и ценности на межгосударственный уровень, преодолевая территориальные границы, в том числе с помощью многочисленных международных организаций и норм.

Из всех сущностных черт гражданского общества наиболее сложной и неоднозначной в юридической науке представляется его структура. Некоторые исследователи применяют здесь понятие "состав"*(6), другие - "механизм"*(7). В качестве критерия классификации используются субъектный подход*(8), сферы жизнедеятельности*(9), смешанный подход, включающий и субъекты, и отношения*(10). Наиболее универсальным полагаем подход В.Д. Перевалова, понимающего под структурой общества его внутреннее строение, отражающее многообразие и взаимодействие его составляющих, обеспечивающее целостность и динамизм развития. "Составляющими частями (элементами) структуры выступают различные общности и объединения людей и устойчивые взаимосвязи (отношения) между ними"*(11). При этом автор совершенно справедливо в качестве компонентов гражданского общества называет не конкретные элементы, как делают многие исследователи, а системы, отражающие соответствующие сферы жизнедеятельности общества. Система же включает общности, организации, институты и отношения между ними. Кроме того, "...нельзя недооценивать и другие структурные составляющие (идеи, нормы, традиции)"*(12).

В.Д. Перевалов выделяет пять основных систем: социальную (в узком смысле слова), экономическую, политическую, духовно-культурную и информационную*(13). Важно, что это основные системы, т.е. предполагается наличие иных систем, а также обусловленное объективным развитием общества появление новых систем. Тем более что "в действительности названные структурные части, отражающие сферы жизнедеятельности общества, тесно взаимосвязаны и взаимопроникаемы"*(14). Следовательно, они не существуют отдельно друг от друга и, как представляется, индивидуализируются не столько по субъектному составу, сколько по специфике отношений, присущих той или иной сфере деятельности. Например, государство - институт не только политической системы, хотя в ней он является главным институтом, но и всех остальных систем, поскольку реализует и экономические, и культурные, и информационные функции. Очевидно, что в системы входят подсистемы и отдельные институты, присущие исключительно одной системе или имеющие межсистемный, комплексный характер.

В качестве отдельной системы гражданского общества нужно назвать инновационную систему, в основе которой лежит понятие инновации как нового знания, воплощенного в готовом продукте или процессе. Инновация обладает признаками информационной природы; новизны; материализации в товарах, услугах, технологиях, которые доступны для массового производства; удовлетворения каких-либо общественных потребностей. Соответственно инновационная деятельность включает генерацию новых знаний и их преобразование в общественно полезный продукт. В этих сложных и многоэтапных процессах участвует большое количество субъектов как на уровне отдельного предприятия, так и на уровне всего государства. Совокупность субъектов, тем или иным образом участвующих в инновационной деятельности, а также многочисленные отношения между ними и система норм, регулирующих эти отношения, в пределах территории конкретного государства создают национальную инновационную систему.

Инновационная система формируется в обществе параллельно с возрастанием роли интеллектуального труда, специальных знаний и технологических возможностей, когда с помощью инноваций начинают решаться производственные, военные, энергетические, природоохранные задачи; когда инновационный потенциал является обязательным конкурентным преимуществом государства и общества, а его отсутствие - угрозой для выживания нации; когда инновация становится необходимым условием благополучия жизни человека и общества, а инновационное развитие - неотъемлемой частью всего общественного развития*(15).

Понятие "национальная инновационная система" возникло в экономической науке в 80-х гг. XX в. и связано с фамилиями экономистов Фримена, Лундвела, Пателя, Павела, Меткалфа и др.*(16), развивавших теорию инноваций Шумпетера, возникшую еще в 40-х гг. прошлого столетия*(17). Сегодня это экономическое понятие исследовано достаточно глубоко, в том числе отечественными экономистами, предлагающими различные подходы к его определению. Наиболее интересной представляется позиция О.Г. Голиченко, понимающего под национальной инновационной системой "совокупность национальных государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия, в рамках которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий"*(18). Однако если экстраполировать данное понятие на сферу юриспруденции, то с учетом структуры и принципов гражданского общества нужно дополнить или изменить, как минимум, два положения.

Во-первых, это совокупность не только организаций, но и людей. Имеется в виду значение автора-изобретателя как самостоятельной фигуры инновационного процесса. Хотя, как правило, он и выступает работником научной или производственной организации, интеллектуальное начало, творческий потенциал личности в инновационных процессах имеют первостепенное значение. Человек и гражданин, результаты интеллектуальной деятельности которого ложатся в основу инноваций, может и должен признаваться самостоятельным субъектом национальной инновационной системы.

Во-вторых, механизмы взаимодействия - это не совсем правовое понятие. Субъекты национальной инновационной системы (субъекты права) вступают в определенные социальные связи или общественные отношения по поводу создания, хранения и распространения новых знаний и технологий. Главное - то, что отношения урегулированы социальными нормами, в первую очередь нормами права. Вернемся к В.Д. Перевалову: "Связующим, упорядочивающим фактором структуры и процесса жизнедеятельности общественного организма служит право с его естественной общегуманистической культурой, подкрепленной прогрессивным, демократическим законодательством"*(19). Именно право, будучи универсальным регулятором, признается связующим звеном, организующим началом, цементом для институтов - "кирпичей" гражданского общества. Но не только оно. Как и в любой общественной системе, в национальной инновационной системе ощутимо действие всех социальных норм. Так, нормы морали послужили основанием к последующим правовым ограничениям опытов, связанных с клонированием людей, несмотря на практическую выгоду данных экспериментов. В юридическом понятии национальной инновационной системы должно присутствовать указание на социальные нормы как ключевые регуляторы общественных процессов.

Итак, в целях соединения, интеграции экономического и правового содержания национальной инновационной системы предложим следующее определение: это организованная совокупность людей, частных, общественных и государственных организаций, вступающих в отношения по поводу создания, хранения и распространения новых знаний и технологий на основе норм и иных механизмов взаимодействия в пределах конкретного государства. "Эффективная национальная инновационная система формирует такую систему взаимоотношений между наукой, промышленностью и обществом, когда инновации служат основой развития экономики и общества, а потребности инновационного развития, в свою очередь, во многом определяют и стимулируют важнейшие направления научной деятельности"*(20).

Д.В. Грибанов,

кандидат юридических наук, доцент,

директор учебно-исследовательского центра интеллектуальной собственности,

информационных и организационных правоотношений,

декан вечернего факультета УрГЮА (Екатеринбург)

"Российский юридический журнал", N 5, сентябрь-октябрь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004. С. 119-132.

*(2) Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 1. С. 165.

*(3) Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С. 227-228.

*(4) Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007. С. 390.

*(5) Орлова О.В. Право и самореализация личности в гражданском обществе. М., 2007. С. 7-8.

*(6) Теория государства и права: учеб. / под общ. ред. О.В. Мартышина. М., 2007. С. 458.

*(7) Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. СПб., 2005. С. 44.

*(8) Бобылев А.И. Общество, гражданское общество, личность, государство, право. Их взаимодействие на современном этапе // Политика и право. 2001. N 9.

*(9) Струсь К.А. Указ. соч. С. 44.

*(10) Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов, 2004.

*(11) Перевалов В.Д. Теория государства и права: учеб. М., 2012. С. 340.

*(12) Там же. С. 343.

*(13) Там же. С. 340-343.

*(14) Там же. С. 343.

*(15) Грибанов Д.В. Предпосылки и проблемы научного исследования инновационного развития общества (правовой аспект) // Интеллектуальные ресурсы и правовое регулирование инновационной экономики. Кадры и технологии. Екатеринбург, 2010. Т. 1. С. 86-89.

*(16) Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М., 2006. С. 12-13.

*(17) Schumpetr J.A. Capitalism, socialism and democracy. N. Y., 1942.

*(18) Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. С. 13.

*(19) Перевалов В.Д. Указ. соч. С. 343.

*(20) Голиченко О.Г. Основные факторы развития национальной инновационной системы: уроки для России. М., 2011. С. 48.