Несовершенство ст. 234 УК, влекущее необоснованное освобождение работников аптек от уголовной ответственности (Д. Гурулёв, "Законность", N 12, декабрь 2012 г.)

Несовершенство ст. 234 УК, влекущее необоснованное освобождение работников аптек от уголовной ответственности

В настоящее время серьёзную проблему представляют факты бесконтрольной реализации фармацевтами через аптечные учреждения лекарственных препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, в нарушение установленных правил, без рецепта и назначения врача. При этом фармацевты осознанно реализуют дорогостоящие препараты указанной категории, зная о том, что они могут быть проданы исключительно по назначению врача и при предъявлении рецепта. В результате этого лица приобретают сильнодействующие препараты и используют их не по медицинским показаниям, а с целью достижения психоактивного эффекта.

Борьба с распространением сильнодействующих препаратов имеет важное значение, поскольку под угрозу ставится одно из важнейших нематериальных благ - здоровье населения.

Между тем на практике нет единства мнений по вопросу квалификации действий работников аптечных учреждений, реализовавших сильнодействующие средства. Суды разных субъектов Федерации дают неоднозначную правовую оценку таким действиям.

Так, постановлением президиума Челябинского областного суда от 26 января 2011 г. по надзорной жалобе осуждённой отменён приговор по уголовному делу в отношении фармацевта К. по факту отпуска ею сильнодействующего препарата без рецепта врача. Ранее приговором суда К. была признана виновной в том, что, работая фармацевтом в аптеке N 284 г. Магнитогорска, осуществляя в соответствии с должностной инструкцией отпуск лекарственных средств, действуя в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 14 декабря 2005 г. N 785 "О порядке отпуска лекарственных средств", 14 февраля 2009 г. продала Г., выполнявшей роль покупателя сильнодействующих лекарственных средств в рамках оперативно-розыскного мероприятия (проверочной закупки), упаковку препарата "Меридиа" в количестве 84 капсул, в которых в общей сложности содержится 21 г сильнодействующего вещества сибутрамина.

Принимая решение, суд надзорной инстанции указал, что согласно закону уголовная ответственность по ст. 234 УК наступает только в случаях незаконного оборота сильнодействующих веществ, а именно - в обход установленных правил и без соответствующего разрешения, выдаваемого органами власти в установленном порядке.

Между тем, как видно из материалов уголовного дела и установлено судом, продажу Г. препарата "Меридиа" К. произвела в рабочее время, находясь на рабочем месте в аптеке, осуществлявшей свою деятельность в соответствии с лицензией. Таким образом, К. имела право на реализацию названного лекарственного препарата по рецепту врача.

Отпуск этого препарата без рецепта врача, т.е. с нарушением приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ "О порядке отпуска лекарственных средств", не образует состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ, а влечёт административную ответственность в соответствии со ст. 14.2 КоАП.

С учётом изложенного президиум прекратил уголовное дело в отношении К. за отсутствием в её действиях состава преступления.

Статьёй 14.2 КоАП предусмотрена административная ответственность за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Именно по этой статье с учётом складывающейся судебной практики на территории некоторых регионов страны предлагается квалифицировать действия фармацевтов и провизоров, реализующих сильнодействующие вещества в нарушение установленных правил без рецепта врача. Санкция этой статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от 1500 до 2000 руб.; на должностных лиц - от 3000 до 4000 руб.; на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 руб. Одновременно с назначением штрафа суд вправе конфисковать предметы административного правонарушения.

Подобное толкование диспозиции ст. 234 УК, квалификация таких действий не по нормам УК, а по указанной статье КоАП, позволяет фармацевтам, свободно реализующим указанные вещества гражданам, безосновательно избегать уголовной ответственности за умышленное совершение деяний, отличающихся повышенной общественной опасностью и представляющих серьёзную угрозу здоровью граждан. Такая мера ответственности явно не соответствует тяжести содеянного.

Между тем следует отметить и иной подход в практике рассмотрения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 234 УК, в других субъектах Федерации.

Так, приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 10 января 2011 г. Антонова осуждена за сбыт препарата "Сустанон-250", содержащего сильнодействующее вещество. Обвинительные приговоры по этой категории дел вынесены также 19 ноября 2009 г. Туапсинским районным судом в отношении Овсепян, 31 января 2011 г. Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении Гладней, 10 марта 2011 г. и 4 апреля 2011 г. Анапским городским судом в отношении Максимовой и Барелисенко, 11 марта 2011 г. Ленинским районным судом г. Краснодара в отношении Евсюковой.

Аналогичная судебная практика сложилась и в некоторых других субъектах Федерации. В частности, 19 декабря 2008 г. Магаданским городским судом постановлен обвинительный приговор в отношении Пелишенко, которая, являясь провизором отдела готовых лекарственных средств аптеки, осуществила в несколько приёмов сбыт лекарственного препарата "Меридиа", содержащего сильнодействующее вещество сибутрамин. Приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 17 июля 2009 г. фармацевт аптеки Кафеева осуждена за сбыт того же препарата без рецепта врача.

Во всех перечисленных случаях суды исходили из того, что провизор, будучи лицом в силу своего должностного положения осведомлённым о запрете реализовывать лекарственный препарат, содержащий сильнодействующие вещества, без рецепта и назначения врача, осознанно продал его с нарушением установленных законодательством правил.

Обратимся к нормам действующего законодательства, регламентирующего оборот сильнодействующих веществ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" названный Федеральный закон применяется к отношениям, возникающим при обращении лекарственных средств на территории Российской Федерации. При этом, если на обращение наркотических лекарственных средств и психотропных лекарственных средств действие этого Федерального закона распространяется с учётом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах (ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона), т.е. с учётом требований Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", то на оборот лекарственных средств, относящихся к сильнодействующим веществам, распространяются общие правила.

Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к перечням видов деятельности, на которые требуются лицензии, относит производство лекарственных средств и фармацевтическую деятельность, т.е. деятельность, осуществляемую организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающую оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами для медицинского применения, изготовление лекарственных средств, отпуск лекарственных средств, в том числе относящихся к сильнодействующим веществам.

Таким образом, совершение указанных в ч. 1 ст. 234 УК видов оборота лекарственных средств, относящихся к сильнодействующим веществам, без лицензии на их производство, изготовление либо торговлю, свидетельствует о наличии соответствующего признака объективной стороны состава преступления - сбыта, предусмотренного чч. 1-3 ст. 234 УК.

Согласно сложившейся судебной практике под сбытом понимаются любые способы возмездной либо безвозмездной передачи сильнодействующих веществ другим лицам (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.).

Совершение любого из указанных в ч. 1 ст. 234 УК незаконных действий является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности в том случае, если они совершены с целью сбыта либо представляют собой сбыт сильнодействующих веществ. При этом для определения противоправности деяния важно уяснить, при каких условиях указанные действия носят незаконный характер и каковы критерии их отграничения от аналогичных по содержанию действий, имеющих легитимный (законный) характер. Как указано выше, незаконность названных действий означает, что лицо совершает их помимо установленных правил или без соответствующего разрешения.

Помимо этого, существует специальный порядок отпуска лекарственных средств, относящихся к сильнодействующим или ядовитым веществам. Такие лекарственные средства подлежат предметно-количественному учёту в аптечных учреждениях (организациях), организациях оптовой торговли лекарственными средствами, лечебно-профилактических учреждениях и частнопрактикующими врачами.

В соответствии с правилами отпуска препаратов, содержащих сильнодействующие вещества, утверждёнными приказом Минздравсоцразвития России от 14 декабря 2005 г. N 785, эти лекарственные средства отпускаются аптечными учреждениями (организациями) только по рецептам, выписанным на рецептурных бланках утверждённой формы. Отпуск их без рецепта является незаконным и при наличии оснований может повлечь уголовную ответственность по ст. 234 УК.

Учитывая, что ч. 1 ст. 234 УК предусматривает ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, пересылку в целях сбыта и их непосредственный сбыт, а ч. 4 ст. 234 УК - ответственность за те же действия, но с нарушением установленных правил, необходимо также чёткое уяснение отличий между указанными деяниями.

Так, субъективная сторона преступления, предусмотренного чч. 1-3 ст. 234 УК, характеризуется виной только в форме прямого умысла и целью сбыта сильнодействующих веществ. Виновное лицо сознаёт общественную опасность своих действий и желает их выполнить. Для подтверждения умысла необходимо доказывать наличие у лица корыстного мотива, связанного с получением дохода, прибыли за счёт реализации таких лекарственных препаратов. Отпуск, в свою очередь, является частным случаем сбыта как способа возмездной и безвозмездной передачи сильнодействующих или ядовитых веществ другим лицам и представляет собой действия по выдаче уполномоченным лицом в установленном порядке сильнодействующих веществ.

Кроме того, преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 234 УК, имеет материальный состав, поскольку предусматривает последствия в виде хищения сильнодействующих веществ либо причинение иного существенного вреда. В силу п. 34 постановления пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" причинение иного существенного вреда может выражаться в длительном заболевании человека, загрязнении ядовитыми веществами окружающей среды, приостановке на длительный срок производственного процесса, возникновении пожара и т.п.

Вместе с тем необходимо отметить сложность, а порой невозможность доказывания материального состава (последствий преступления), предусмотренного ч. 4 ст. 234 УК, при этом отсутствие возможности квалификаций таких действий по ч. 1 ст. 234 УК фактически не позволяет принимать адекватные меры профилактики возможных негативных последствий такого деяния.

Представляется, что при изучении уголовных дел названной категории и поддержании государственного обвинения необходимо доказывать следующие обстоятельства:

- осведомлённость провизора, фармацевта о составе реализуемого препарата и запрете на законодательном уровне реализации такого препарата без рецепта и назначения врача (например, протоколы ознакомления с соответствующими приказами Министерства здравоохранения (Министерства здравоохранения и социального развития) Российской Федерации, материалы учебных семинаров и совещаний, объяснения должностных лиц аптеки);

- химический состав лекарственного препарата и его фармакологически активные компоненты.

Таким образом, действия лиц, осуществляющих реализацию комбинированных лекарственных средств, содержащих в своём составе не только сильнодействующие вещества, но и иные фармакологически активные компоненты, не могут быть квалифицированы по ст. 234 УК;

- умысел привлекаемого лица на сбыт сильнодействующего вещества, сформировавшийся не только в результате проводимых в отношении его оперативно-розыскных мероприятий (намерение сокрыть факт реализации препарата без рецепта и назначения врача, отсутствие кассового чека и приходования полученных денежных средств в кассе аптеки, отсутствие факта легального поступления препарата на реализацию в аптечное учреждение, неоднократность действий, направленных на сбыт препарата лицам, не участвовавшим в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях);

- мотивы совершённого преступления (как правило, корыстные, связанные с получением дополнительного дохода от реализации препаратов с нарушением установленных правил).

Следует отметить, что на территории Тамбовской области сотрудниками управления Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по области проводятся мероприятия, направленные на выявление и документирование фактов реализации фармацевтами и провизорами препаратов с содержанием сильнодействующих веществ в нарушение установленных правил (в аптечных учреждениях, но без рецепта). За последнее время было выявлено порядка 8 таких фактов. Однако нестабильность судебной практики, неопределённость в вопросе юридической оценки таких действий не позволяет возбудить уголовные дела, направить их в суды для рассмотрения и привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

Таким образом, правоприменительной и судебной практикой подтверждено несовершенство диспозиции ст. 234 УК. Внесение в неё изменений и дополнений способствовало бы решению некоторых обозначенных проблем. С учётом массового характера реализации фармацевтами и иными работниками аптечных учреждений сильнодействующих веществ на территории различных субъектов Федерации необходимо законодательное отграничение действий по нарушению правил оборота таких веществ, как это предусмотрено ч. 4 ст. 234 УК, от умышленного сбыта работником аптеки вещества с корыстной целью. Поскольку у сотрудников этих учреждений зачастую есть свободный доступ к сильнодействующим веществам и возможность бесконтрольно их реализовывать, необходимо выделение их в отдельные специальные субъекты преступлений, предусмотренных чч. 1-3 ст. 234 УК, с усилением санкции соответствующей уголовно-правовой нормы с целью повышения их ответственности за совершение подобных преступных действий.

Д. Гурулёв,

заместитель прокурора Тамбовской области

"Законность", N 12, декабрь 2012 г.