Строителям оставят страховку ("Саморегулирование & Бизнес", N 12, декабрь 2012 г.)

Строителям оставят страховку

Экспертам Национального объединения строительных СРО (НОСТРОЙ) удалось убедить Госстрой в необходимости более мягкого изменения Градостроительного кодекса. Теперь, если удастся убедить еще и Минфин, страхование гражданской ответственности в строительных СРО не только сохранится после 1 июля 2013 года, но и, возможно, расширит свое покрытие.

Смысл поправок, внесенных в статью 60 ГрК еще в начале 2012 года, сводится к тому, что с 1 июля 2013 года ответственность за возможный вред, нанесенный в результате строительства третьим лицам, будет снята непосредственно со строителей и переложена на 4-х других субъектов: собственников здания, концессионеров (инвесторов), застройщиков и технических заказчиков (для краткости - СКЗТ). Дается четкое указание на персону ответчика при различных случаях причинения вреда.

Впрочем, это отнюдь не означает, что после 1 июля строители смогли бы безнаказанно ронять кирпичи на прохожих. Ведь после того как заказчик выплатит пострадавшим возмещение, он в порядке регресса сможет требовать компенсацию со строителя и его СРО.

Но, тем не менее, при новой редакции статьи 60 ГрК страхованию ответственности строителей не осталось бы места. А это означает, что строители вновь, как это и было 3 года назад, были бы должны платить в компенсационные фонды своих СРО 1 млн. руб. вместо нынешних 300 тыс. руб.

Строители и страховщики уже отправляли запросы в Минфин с просьбами разъяснить, какой вид страхования строители могли бы применять после 1 июля, для того чтобы вновь получить право на уменьшение взносов в КФ. Оказалось, что такого страхования нет.

В октябре в НОСТРОЕ прошло заседание Комитета по страхованию и финансовым рискам. На нем председатель комитета Инна Матюнина сообщила о том, что НОСТРОЕМ был разработан законопроект "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные акты Российской Федерации". Этот проект был представлен заместителю руководителя Федерального агентства по строительству и ЖКХ И.В. Пономареву и после длительного обсуждения в целом одобрен.

По словам Инны Матюниной, экспертам НОСТРОЙ удалось убедить Госстрой в необходимости более мягкого изменения законодательства, а не того жесткого подхода, который был применен при внесении изменений в статью 60 Градкодекса. И. Матюнина напомнила, что данные изменения были направлены на повышение ответственности СРО и строительных организаций путем прямых выплат из компенсационного фонда.

"Мы пытались доказать, что это преждевременная и жесткая мера. Необходим плавный переход, мы попросили отсрочить эти меры на 2-3 года. Нам пошли навстречу, с тем чтобы дать СРО поработать со страхованием еще, - сообщила И. Матюнина, - но, если оно не заработает, то нас ждет закон об обязательном страховании, а по Градостроительному кодексу мы будем отвечать только своим компфондом".

В свою очередь, председатель Экспертного Совета НОСТРОЙ Антон Глушков заявил, что действующая система страхования устраивает всех участников - и СРО, и СК - и тоже поднял вопрос о необходимости приостановить введение в действие 60-й статьи. Свое предложение А. Глушков объяснил тем, что сегодня готовится "дорожная карта", большое количество поправок в законодательство, затрагивающих в том числе инструменты страхования. Наряду с мораторием, считает он, нужно продолжать прорабатывать законодательные инициативы для того, чтобы увязать их с готовящимися изменениями.

Комитет по страхованию и финансовым рискам единогласно признал целесообразным предложение о подготовке законопроекта по отсрочке введения в действие 60-й статьи Градостроительного кодекса.

Точка зрения

Александр Миллерман, руководитель рабочей группы ВСС по взаимодействию со строительными СРО, генеральный директор САО "ГЕФЕСТ":

- Мы забили тревогу по поводу принятия поправок в статью 60 ГрК еще в феврале, так как вступление их в силу поставило бы "крест" на развитии страхования ответственности в рамках саморегулирования.

Если объяснять простыми словами, то смысл поправок сводился к тому, что непосредственно со строителей ответственность снимается и перекладывается на застройщика, технического заказчика. Однако это не означает, что строители безнаказанно смогут ронять кирпичи на машины, портить кабель и т.п. Ведь после того как заказчик выплатит пострадавшим возмещение, по закону он в порядке регресса может требовать эту компенсацию с виновника. Такая конструкция, на мой взгляд, невыгодна самим строителям, поскольку существует угроза, что многие заказчики вряд ли будут собирать документы, подавать в суд на подрядчика и требовать регресса. Им намного проще пойти другим путем: при расчете за работу просто недоплатить строителям те деньги, которые пошли на возмещение убытков. Мол, сами виноваты - будете в следующий раз внимательнее.

К тому же не исключено, что такого подрядчика заказчик больше не привлечет к работе.

При новой редакции статьи 60 ГрК не осталось бы места страхованию ответственности, так как априори этот вид страхования не существует без ответственности. Это то же самое, что купить полис ОСАГО человеку, у которого нет ни прав, ни машины. Мы отправляли запрос в Минфин: какой вид страхования строители смогут применять при новой конструкции? Они ответили, что только страхование финансовых рисков. Однако этот вид страхования не дает права получить скидку при уплате взноса в компенсационный фонд. И строители вместо нынешних 300 тыс. руб. снова станут платить 1 млн. руб. Разница ощутимая даже для бюджета крупных компаний.

Кроме того, у компенсационного фонда СРО больше не было бы "подушки безопасности", так как поправки в ГрК вместо субсидиарной ответственности вводят солидарную. Т.е. заказчик, выплативший возмещение, может потребовать возместить вред как со строительной компании-виновника, так и непосредственно с самой СРО, которая выдала ей допуск. СРО должна произвести выплату из компфонда. А всем известно, что, если из него будет что-то выплачено, то эти деньги нужно возмещать. В первую очередь, это сделает сам виновник - строительная компания, но если у нее вдруг не будет денег, то придется платить всем членам СРО. А кто хочет платить за чужие ошибки?

В итоге напряженной работы в рамках НОСТРОЯ был разработан законопроект. В нем предусматривается возвращение субсидиарной ответственности вместо солидарной. А еще предлагается внести поправки, согласно которым предъявление требований со стороны собственников, застройщиков, технических заказчиков, концессионеров, которые возместили вред, также покрывалось бы полисом страхования гражданской ответственности члена СРО. Т.е. НОСТРОЙ предлагает расширить его покрытие. Правда, при этом полис подорожает, потому что он будет покрывать и компенсационные выплаты, которые были введены в поправке 60 ГрК (за смерть пострадавшего - 3 млн. руб., за тяжкий вред здоровью - 2 млн. руб., за вред средней тяжести - 1 млн. руб., плюс выплаты за поврежденное имущество). Но купить полис будет все равно дешевле, чем делать полный взнос в компенсационный фонд.

Если НОСТРОЮ все-таки откажут в его предложении, строителям придется страховаться в рамках страхования финансовых рисков. Но данный вид страхования не дает возможности уменьшить размер взноса в компенсационный фонд. Кроме того, страхование финансовых рисков пока довольно "туманно" в нашей стране, опыта очень мало.

Также НОСТРОЙ предложил отсрочить вступление поправок в силу на несколько лет. Это абсолютно оправдано, так как механизм страхования уже работает, выплаты производятся.

Мы надеемся, что предложенный НОСТРОЕМ и поддержанный страховым сообществом законопроект будет принят, поскольку он не позволит превратить страхование в фикцию. Рабочая группа ВСС уже прорабатывает связанные с этими поправками изменения в страховые документы.

"Саморегулирование & Бизнес", N 12, декабрь 2012 г.