Правовые вопросы, возникающие в сфере социально-пенсионного обеспечения вдов ветеранов подразделений особого риска (А.В. Ефремов, "Гражданин и право", N 1, январь 2013 г.)

Правовые вопросы, возникающие в сфере социально-пенсионного обеспечения вдов ветеранов подразделений особого риска

Конституционный принцип поддержания доверия к закону и действиям государства относится и к толкованию положений закона государственными органами, если это толкование являлось единообразным и постоянным. Изменение в толковании закона должно отвечать требованиям отсутствия обратной силы, защиты приобретенных прав. Такая правовая позиция выражена в решениях Конституционного Суда РФ, касающихся размера ежемесячной денежной выплаты участникам Великой Отечественной войны, ставшим инвалидами от общего заболевания*(1), права инвалидов из числа ветеранов подразделений особого риска на получение выплат в возмещение вреда*(2), права отдельных категорий граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, на получение мер социальной поддержки*(3) и др.

Конституция РФ не устанавливает организационно-правовые формы (способы) осуществления социального обеспечения - они, как уже указывалось, определяются федеральным законодателем.

Так, согласно п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"*(4) (далее - Закон РФ от 15 мая 1991 г.), гражданам, указанным в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой ежемесячной денежной компенсации для инвалидов.

В соответствии с п. 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 2123-I "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска"*(5) (далее - Постановление от 27 декабря 1991 г. N 2123-I) действие Закона РФ от 15 мая 1991 г. распространяется на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных указанным Постановлением.

Согласно п. 2 данного Постановления, лицам, ставшим инвалидами, указанным в п. 1 указанного Постановления, гарантируется предоставление льгот и компенсаций, установленных статьей 14, частями 1-3 и 7 ст. 24, статьей 29, частью 1 ст. 39 названного Закона.

При этом, распространяя положения п. 2 Постановления от 27 декабря 1991 г. N 2123-I действие ст. 14 базового Закона в полном объеме на граждан, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска и ставших инвалидами, а также на граждан, принимавших непосредственное участие в действиях подразделений особого риска, указанных в подпунктах "а"-"г" п. 1 настоящего Постановления, федеральный законодатель, по существу, приравнял указанных лиц в части возмещения вреда здоровью к инвалидам - чернобыльцам. Аналогичные выводы содержатся и в Определении Конституционного Суда РФ от 7 октября 2005 г. N 385-О, в котором указано, что, предоставив пунктом 25 ч. 1 ст. 14 Закон РФ от 15 мая 1991 г. в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ инвалидам - чернобыльцам право на возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие радиационного воздействия катастрофы на Чернобыльской АЭС либо ее последствий, и, не установив при этом никакого изъятия в отношении граждан-инвалидов из подразделений особого риска, на которых Постановлением от 27 декабря 1991 г. N 2123-I было распространено действие положений названного Закона, федеральный законодатель тем самым наделил их правом на возмещение вреда, причиненного здоровью.

Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"*(6) (далее - ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122), введенный в действие с 1 января 2005 г., внес в названные выше постановления Верховного Совета РФ и в базовый Закон изменения и дополнения, повлиявшие на объем льгот, предоставляемых лицам, пострадавшим вследствие радиационного воздействия. В частности, с 1 января 2005 г. инвалидам из числа граждан, перечисленных в п. 1 Постановления от 27 декабря 1991 г. N 2123-I, гарантируется предоставление только мер социальной поддержки в пределах, установленных пунктом 2 названного постановления.

Вместе с тем пунктом 1 ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ предусмотрено сохранение в рамках длящихся правоотношений прав лиц на льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, и после вступления в силу данного Федерального закона.

Учитывая длящийся характер правоотношений по возмещению вреда здоровью, исходя из конституционных принципов справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом и судом, конституционного требования о недопустимости умаления прав и свобод человека и гражданина, а также конституционной обязанности государства на признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, в том числе причиненного в связи с деятельностью государства в сфере ядерной энергетики, требования названных выше категорий пострадавших, ставших инвалидами либо получивших лучевую болезнь или другие заболевания вследствие радиационного воздействия, имевшего место до 1 января 2005 г., также являются законными и обоснованными, независимо от времени развития заболевания (установления инвалидности) и времени обращения пострадавших в соответствующие органы за возмещением вреда (ст. 1, 2, 7, 19 (ч. 1), 42, 55 (ч. 2), 53, 55 (ч. 2) Конституции РФ)*(7).

Принимая Закон РФ от 15 мая 1991 г., Верховный Совет РСРФСР исходил из того, что государство принимает ответственность перед гражданами за последствия крупнейшего по масштабам радиационного загрязнения биосферы экологической катастрофы.

Установленные в ч. 1 ст. 3 указанного Закона обязанности государства возмещать вред, причиненный гражданам вследствие Чернобыльской катастрофы посредством установления Законом денежных и других материальных компенсаций и льгот вызвано также фактической невозможностью его возмещения в обычном судебном порядке, которое должно было бы обеспечить потерпевшим восстановление их нарушенных прав.

Следовательно, независимо от того, о каких способах возмещения идет речь: о льготах, денежных (материальных) компенсациях, других денежных доплат к социальным выплатам, - все они входят в объем возмещения вреда на основе принципа максимально возможного использования государством имеющихся средств для обеспечения достаточности такого возмещения*(8).

В силу ст. 5 Закона РФ от 15 мая 1991 г. надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы, является Российская Федерация, представителем которой в соответствии с абз. 3 п. 15 ч. 1 ст. 14 названного Закона выступают органы социальной защиты населения или иные государственные органы, производящие выплату ежемесячной денежной компенсации, уполномоченные, согласно ч. 3 ст. 125 ГК РФ, выступать от имени казны Российской Федерации по обязательствам, вытекающим из причинения вреда жизни и здоровью в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС*(9).

Постановлением от 27 декабря 1991 г. N 2123-I действие Закона РФ от 15 мая 1991 г. распространено на лиц из подразделений особого риска в пределах, к которым в соответствии с подп. "а" п. 1 данного Постановления относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, являвшихся непосредственными участниками испытаний ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений.

Лицам, указанным в подпункте "а" п. 1 данного Постановления, не имеющим инвалидности, гарантируется предоставление льгот и компенсаций, установленных статьей 14, частями 1-3 и 7 ст. 24, частью 1 ст. 30 Закона РФ от 15 мая 1991 г., а также частью 1 ст. 39 этого Закона в части компенсаций, предусмотренных для инвалидов.

Эти льготы и компенсации предоставляются лицам, имеющим удостоверение, выданное Комитетом ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации на основании заключения Медико-социальной экспертной комиссии. Деятельность комиссии осуществляется на основе Положения, утвержденного Правительством РФ.

Во исполнение Постановления от 27 декабря 1991 г. N 2123-I постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1992 г. N 958 "О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска"*(10) утверждены Критерии непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска и Положение о Медико-социальной экспертной комиссии Комитета ветеранов подразделений особого риска Российской Федерации.

К критериям непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска относятся, в частности, непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и в учениях с применением такого оружия до 1 января 1963 г. при выполнении служебных обязанностей в составе частей, служб и подразделений в период проведения испытаний, учений в районе, определенном в установленном порядке.

Указанный критерий в совокупности со всеми другими критериями, приведенными в постановлении Правительства РФ от 11 декабря 1992 г. N 958, не может толковаться иначе, как являющийся основанием для предоставления льгот только в том случае, когда при выполнении служебных обязанностей в составе частей, принимавших участие в ядерных испытаниях, гражданин не просто участвовал в действиях подразделений особого риска, но непосредственно подвергался воздействию негативных факторов этих испытаний. Именно так термин "непосредственное участие в действиях подразделений особого риска" понимается в постановлении Правительства РФ от 11 декабря 1992 г. N 958 и в заключении специалистов 12 Главного управления Министерства обороны РФ, Главного командования Военно-воздушными силами и Центрального физико-технического института Министерства обороны Российской Федерации, которыми рассмотрен вопрос о возможности отнесения участников проведения высотных и космических ядерных взрывов (так называемой серии "К") к числу непосредственных участников действий в подразделениях особого риска.

Заключением Межведомственной экспертной комиссии по оценке радиационной и экологической безопасности Минатома России, на заседании которой 2 апреля 1997 г. рассматривался вопрос о возможности отнесения участников ядерных взрывов серии "К" к ветеранам подразделений особого риска. Комиссия пришла к выводу о том, что действие поражающих факторов ядерных взрывов серии "К" на участников испытаний, не работавших с загрязненными образцами из ближней зоны взрыва, находится в пределах обычного воздействия природных и техногенных факторов, которому подвергается все население Северного полушария, в связи с чем не имеется оснований относить участников этих испытаний к лицам, действовавшим в составе подразделений особого риска.

Согласно справке 12 Главного управления Минобороны России "О районе испытаний при проведении опытов серии "К", наземная территории полигона для опытов серии "К" не относится к районам проведения ядерных испытаний.

Специалистами 12 Главного управления Министерства обороны Российской Федерации, Главного командования Военно-воздушными силами и Центрального физико-технического института Министерства обороны Российской Федерации было установлено, что ядерные взрывы серии "К" были произведены за границей плотных слоев атмосферы с целью дальнейшего изучения физики ядерного взрыва и воздействия поражающих факторов. Все взрывы являются высотными, из них четыре первых взрыва классифицируются как космические.

При рассмотрении вопроса о возможности отнесения участников проведения взрывов серии "К" к числу непосредственных участников испытаний ядерного оружия принципиальное значение имеет понимание Критериев непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 декабря 1992 г. N 958, а также понимание испытания в атмосфере.

Критерий понимается как выполнение служебных обязанностей в районе испытаний и состоит из двух признаков: 1) функциональный - выполнение служебных обязанностей и 2) территориальный - в районе испытаний (или учений) с применением ядерного оружия. Оба признака требуют дополнительного толкования.

Первый признак. Упомянутые служебные обязанности должны быть связаны с испытаниями и направлены на выполнение программы испытаний (учений). Лица, которые могли бы оказаться в районе испытаний вне программы, должны трактоваться как "население" и подпадать под другие правовые нормы.

Второй признак. Район испытаний должен пониматься для участников как Опытное поле. Въезд на него осуществлялся в режиме строгой пропускной системы. Сохранившиеся списки являются документальным подтверждением по обоим признакам. Там, где такой режим не устанавливался, район испытаний должен ограничиваться зоной реального риска.

Реально зона риска (с учетом возможного отклонения от точки прицеливания и исходной неизученности испытываемого изделия) не может превышать максимально до 30 км от центра взрыва. При высотном (космическом) ядерном взрыве отсутствуют ближние выпадения радиоактивных продуктов и след облака взрыва.

Испытания в атмосфере понимаются как испытания с осуществлением наземного, воздушного и высокого воздушного ядерных взрывов. Ядерные взрывы на высотах выше тропопаузы к воздушным не относятся, квалифицируются как высотные (космические). На человека, находящегося на поверхности земли, физического воздействия высотные (космические) взрывы не оказывают, поражающие факторы с запасом на несколько порядков не достают поверхности земли.

Такое понимание является конкретизацией установленного критерия (постановление Правительства РФ от 11 декабря 1992 г. N 958) и вытекает из физической сути явления*(11).

Можно резонно задаться правовым вопросом: а какие же права и льготы в сфере социально-пенсионного обеспечения сохраняются у членов семьи умершего ветерана из числа подразделений особого риска? В частности автор предлагает читателям в этой статье подробно рассмотреть судебную правоприменительную практику, касающуюся прав и льгот в области социально-пенсионного обеспечения вдовы умершего ветерана - участника подразделения особого риска.

И в первую очередь рассмотреть пенсионное обеспечение вышеуказанной категории граждан, потерявших кормильца, в частности права вдовы ветерана подразделения особого риска (как нетрудоспособного члена семьи инвалида вследствие непосредственного участия в действиях подразделений особого риска), получающая пенсию по случаю потери кормильца, на одновременное получение двух пенсий.

Конституция РФ, в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1), относит определение условий и порядка реализации этого конституционного права к компетенции законодателя (ст. 39, ч. 2).

Анализируя действующее законодательство по вопросу выяснения права вдовы ветерана подразделения особого риска (как нетрудоспособного члена семьи инвалида вследствие непосредственного участия в действиях подразделений особого риска), получающая пенсию по случаю потери кормильца, на одновременное получение двух пенсий, приходим к следующему: реализуя предоставленное ему полномочие, федеральный законодатель урегулировал вопросы пенсионного обеспечения граждан в ряде законодательных актов, введя при этом общее правило, в соответствии с которым лицам, имеющим право на одновременное получение пенсий различных видов, устанавливается одна пенсия по их выбору.

Исключение из этого правила предусмотрено, в частности, в п. 3 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации"*(12), который определяет категории граждан, имеющих право на одновременное получение двух пенсий.

Определение круга лиц, имеющих такое право, и условий его реализации является прерогативой федерального законодателя. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, установление льготного порядка реализации права на социальное обеспечение для отдельных категорий граждан, в том числе предоставление возможности одновременного получения двух пенсий, само по себе не затрагивает права лиц, не отнесенных законодателем к числу граждан, пользующихся такой льготой, и потому не может расцениваться как нарушение положений Конституции РФ о социальном характере Российского государства, в обязанности которого входит признание, соблюдение и защита прав и свобод человека как высшей ценности, в том числе в социальной сфере (определения Конституционного Суда РФ от 11 мая 2006 г. N 187-О, от 15 ноября 2007 г. N 774-О-О и от 3 июля 2008 г. N 678-О-О).

Таким образом, отсутствие законодательно закрепленной возможности назначения двух пенсий нетрудоспособным членам семьи инвалида вследствие непосредственного участия в действиях подразделений особого риска само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо права граждан в сфере пенсионного обеспечения.

Пример

Так, в своей жалобе гражданка Л.И. Слободчикова - вдова ветерана подразделения особого риска, инвалида вследствие непосредственного участия в действиях подразделения особого риска, получающая пенсию по случаю потери кормильца, оспаривала конституционность следующих положений:

- ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 15 мая 1991 г., предусматривающей, что пенсия по случаю потери кормильца семьям граждан, умерших (погибших) вследствие Чернобыльской катастрофы, назначается независимо от других видов пенсий, пособий и доходов;

- ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", а фактически ее п. 3, устанавливающего круг лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий, а также ст. 10 данного Федерального закона, в которой указаны условия назначения пенсий гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, и членам их семей;

- абз. 4 п. 2 Постановления от 27 декабря 1991 г. N 2123-I, определяющего порядок распространения на членов семей, потерявших кормильца из числа ветеранов подразделений особого риска, мер социальной поддержки, установленных для граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы, Законом РФ от 15 мая 1991 г., а именно п. 3, 7, 8, 12-14 ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 39, а также ст. 41 и 42.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (ч. 2) и 55 (ч. 3) Конституции РФ в той мере, в какой они лишают нетрудоспособных членов семьи инвалида вследствие непосредственного участия в действиях подразделений особого риска права на одновременное получение двух пенсий.

Оспариваемые законоположения были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

Конституционный Суд РФ, изучив представленные материалы, не нашел оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению, указав при этом на следующее:

Ставя вопрос о проверке конституционности ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 15 мая 1991 г., а также ст. 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", заявительница, по сути, настаивает на применении данных норм в ее деле. Между тем разрешение подобных вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда РФ.

Что касается абз. 4 п. 2 Постановления от 27 декабря 1991 г. N 2123-I, то им на членов семей, потерявших кормильца из числа ветеранов подразделений особого риска, распространяются меры социальной поддержки, предусмотренные для граждан, пострадавших вследствие Чернобыльской катастрофы, Законом РФ от 15 мая 1991 г., отношения же, связанные с назначением и выплатой пенсий, он не регулирует.

Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 40, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1 ст. 79, ст. 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Слободчиковой Любови Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд РФ признается допустимой*(13).

Что касается вопросов распространения ежемесячной компенсационной выплаты, предусмотренной для ветеранов из числа граждан из подразделений особого риска, получаемой ими при жизни, на вдов умерших (ставших впоследствии нетрудоспособными членами семьи) вышеуказанной категории граждан из подразделений особого риска, то в качестве наглядного типичного примера можно привести следующую судебную правоприменительную практику.

Так, гр. Уфимцева З.И. является вдовой умершего участника подразделений особого риска - Уфимцева Ю.М., инвалида первой группы, причиной инвалидности которого является непосредственное участие в действиях указанного подразделения. Решением Ростовского регионального межведомственного экспертного совета ГОУ ВПО "Ростовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию" от 21 января 2009 г. N 1 установлена причинно-следственная связь между смертью Уфимцева Ю.М. и заболеванием, полученным им во время участия в действиях подразделения особого риска. 3 февраля 2009 г. истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила назначить ей выплаты в возмещение вреда здоровью по потере кормильца, предусмотренные Законом РФ от 15 мая 1991 г., в чем ей было отказано по мотиву того, что умерший кормилец не относится к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Считая данный отказ незаконным, просила обязать ответчика назначить ей компенсацию по случаю потери кормильца с момента первоначального обращения к ответчику, произвести индексацию сумм компенсации.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 октября 2009 г. требования удовлетворены. Суд постановил обязать Департамент труда и социального развития администрации г. Волгодонска Ростовской области назначить Уфимцевой З.М. компенсацию по потере кормильца в размере ... руб. начиная с 3 февраля 2009 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2010 г. указанное решение суда отменено и постановлено новое решение, которым взыскание в пользу Уфимцевой З.М. компенсации по случаю потери кормильца в размере ... руб. начиная с 3 февраля 2009 г. произведено с Департамента труда и социального развития администрации г. Волгодонска за счет средств федерального бюджета.

В надзорной жалобе Федеральной службы по труду и занятости Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, поданной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2010 г. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2010 г. подлежащим отмене, а надзорную жалобу - удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ приходит к выводу о том, что судом при рассмотрении настоящего дела было допущено такого характера существенное нарушение.

Уфимцева З.М. является вдовой Уфимцева Ю.М. - ветерана подразделения особого риска, инвалида первой группы вследствие заболевания, связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска. Полагая, что она, как вдова ветерана подразделения особого риска, в соответствии с п. 2 ст. 2 Постановления от 27 декабря 1991 г. N 2123-I имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации, обратилась в Департамент труда и социального развития г. Волгодонска о назначении данной выплаты, в чем ей было отказано.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями), гражданам, указанным в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируется возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой ежемесячной денежной компенсации в следующих размерах: инвалидам I группы - 5000 руб.; инвалидам II группы - 2500 руб.; инвалидам III группы - 1000 руб. В случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие Чернобыльской катастрофы, право на ежемесячную денежную компенсацию распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении указанных граждан. Размер компенсации, приходящейся на всех иждивенцев, определяется как разность между всем размером ежемесячной денежной компенсации и частью, приходившейся на самого кормильца.

В Определении Конституционного Суда РФ от 7 октября 2005 г. N 385-О приведена правовая позиция, согласно которой, предоставив пунктом 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ инвалидам-чернобыльцам право на возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие радиационного воздействия катастрофы на Чернобыльской АЭС либо ее последствий, и, не установив при этом никакого изъятия в отношении граждан-инвалидов из подразделений особого риска, на которых Постановлением от 27 декабря 1991 г. N 2123-I было распространено действие положений названного Закона, федеральный законодатель тем самым наделил их правом на возмещение вреда, причиненного здоровью.

ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ внес в названные выше постановление Верховного Совета РФ и в Закон РФ от 15 мая 1991 г. изменения и дополнения, повлиявшие на объем льгот, предоставляемых лицам, пострадавшим вследствие радиационного воздействия.

В частности, с 1 января 2005 года инвалидам из числа граждан, перечисленных в п. 1 Постановления от 27 декабря 1991 г. N 2123-I, гарантируется предоставление только мер социальной поддержки в пределах, установленных пунктом 2 названного Постановления.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 153 ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ предусмотрено сохранение в рамках длящихся правоотношений прав лиц на льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, и после вступления в силу данного Федерального закона.

Учитывая длящийся характер правоотношений по возмещению вреда здоровью, исходя из конституционных принципов справедливости и равенства прав и свобод человека и гражданина, равенства всех перед законом и судом, конституционного требования о недопустимости умаления прав и свобод человека и гражданина, а также конституционной обязанности государства на признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, в том числе причиненного в связи с деятельностью государства в сфере ядерной энергетики, требования названных выше категорий пострадавших, ставших инвалидами либо получивших лучевую болезнь или другие заболевания вследствие радиационного воздействия, имевшего место до 1 января 2005 г., также являются законными и обоснованными, независимо от времени развития заболевания (установления инвалидности) и времени обращения пострадавших в соответствующие органы за возмещением вреда (ст. 1, 2, 7, 19 (ч. 1), 42, 55 (ч. 2), 53 и 55 (ч. 2) Конституции РФ).

Удовлетворяя исковые требования и обязывая Департамент труда и социального развития администрации г. Волгодонска Ростовской области назначить Уфимцевой З.М. компенсацию по случаю потери кормильца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами закона, и учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, признал за истцом право на ежемесячную денежную компенсацию, указав, что на Уфимцеву З.М., как на нетрудоспособного члена семьи Уфимцева Ю.М., находившуюся на его иждивении, распространяются нормы п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда, согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у истца права на получение денежной компенсации по случаю потери кормильца. Однако признал необходимым с ответчика взыскивать данную компенсацию за счет средств федерального бюджета.

Между тем Судебная коллегия полагает, что выводы судебных инстанций противоречат положениям законодательства, регулирующего право членов семьи, потерявших кормильца, из числа граждан из подразделений особого риска.

Так, позиция, изложенная в Определении Конституционного Суда РФ от 7 октября 2005 г. N 385-О, не применима к возникшим правоотношениям, поскольку предметом рассмотрения в указанном определении являлось право самих граждан из подразделений особого риска, а не членов их семей.

В соответствии с п. 1 Постановления от 27 декабря 1991 г. N 2123-I действие Закона РФ от 15 мая 1991 г. распространяется на граждан из подразделений особого риска в пределах, установленных указанным постановлением.

Согласно п. 2 данного постановления лицам, ставшим инвалидами, указанным в п. 1 этого же постановления, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1-14 ч. 1 ст. 14, ст. 24, п. 1 ч. 3 ст. 27.1, ст. 29 (за исключением абз. 2 п. 2 ч. 1), ч. 1-3 ст. 39 названного Закона.

Абзац 4 п. 2 названного постановления установлены меры социальной поддержки для семей, потерявших кормильца из числа граждан подразделений особого риска, предусмотренные пунктами 3, 7, 8, 12-14 ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 39, а также ст. 41 и 42 Закона РФ от 15 мая 1991 г.

Судебные инстанции не учли, что пункт 2 Постановления от 27 декабря 1991 г. N 2123-I как в его первоначальной редакции, так и в редакции ст. 9 ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, не предусматривает предоставления членам семей умерших инвалидов из числа ветеранов подразделений особого риска ежемесячной денежной компенсации, установленной пунктом 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г.

Таким образом, судами неправильно применены нормы материального права, в связи с чем Судебная коллегия признает решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 октября 2009 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2010 г. незаконными, принятыми с существенным нарушением норм материального права, повлиявшим на исход дела, и подлежащими отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе Уфимцевой З.М. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определила: решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 30 октября 2009 г. и определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 апреля 2010 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Уфимцевой З.М. к Департаменту труда и социального развития администрации г. Волгодонска Ростовской области о взыскании компенсации по случаю потери кормильца отказать*(14).

Таким образом, права членов семьи, потерявших кормильца, и в частности право вдовы умершего ветерана - участника из числа граждан из подразделений особого риска на получение ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца на сегодняшний день отсутствует. Однако, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении правового регулирования федеральному законодателю надлежит иметь в виду, что любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающим из закрепленного ею принципа равенства (ст. 19), в соответствии с которым такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

Данная правовая позиция Конституционного Суда РФ сохраняет свою силу и, как считает автор настоящей статьи, вышеуказанная позиция требовала применения в деле заявительницы.

Применительно к заявительнице следует указать и на то, что суды общей юрисдикции, рассмотревшие ее обращение, признали правомерным вывод о том, что, поскольку в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г. в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ инвалидам-чернобыльцам предоставляется право на возмещение вреда, причиненного здоровью вследствие радиационного воздействия катастрофы на Чернобыльской АЭС либо ее последствий и не устанавливается при этом никакого изъятия в отношении граждан-инвалидов из подразделений особого риска, на которых Постановлением от 27 декабря 1991 г. N 2123-I было распространено действие положений названного Закона, федеральный законодатель тем самым наделяет их правом на возмещение вреда, причиненного здоровью.

К сожалению, на сегодняшний момент времени действующим федеральным законодательством, регулирующим право членов семьи, потерявших кормильца, из числа граждан из подразделений особого риска не предусмотрено такое право, как получение ими ежемесячной денежной компенсации по случаю потери кормильца.

Некоторые члены семьи, потерявшие кормильца, и в частности вдовы умерших ветеранов - участников из числа граждан из подразделений особого риска, не согласные с вышеуказанной позицией Верховного Суда РФ, обратились в Конституционный Суд РФ.

Пример

Так в своей жалобе в Конституционный Суд РФ гражданка Г.В. Волкова оспаривает конституционность положения п. 1 ст. 9 ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, изложившего абз. 1 п. 2 Постановления от 27 декабря 1991 г. N 2123-I в новой редакции, согласно которой инвалидам из числа ветеранов подразделений особого риска не предоставлено право на получение ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда здоровью, причиненного радиационным воздействием.

По мнению заявительницы - вдовы ветерана подразделений особого риска, который был признан инвалидом вследствие заболевания, полученного в период военной службы, и умер вследствие заболевания, полученного при исполнении обязанностей военной службы и связанного с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска, - оспариваемое законоположение, не предусматривая предоставление членам семей инвалидов из числа ветеранов подразделений особого риска ежемесячных денежных компенсаций в возмещение вреда, нарушает их право на социальное обеспечение в случае смерти кормильца и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением, а также ставит их в неравное положение с членами семей умерших инвалидов вследствие Чернобыльской катастрофы, которым устанавливаются такие компенсации, и тем самым вступает в противоречие с Конституцией РФ, ее ст. 2, 18, 19 (ч. 2), 39, 42 и 55 (ч. 2).

Однако Конституционный Суд РФ, изучив представленные Г.В. Волковой материалы, не нашел оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

В соответствии со ст. 96 и 97 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы граждан и применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Оспариваемое законоположение вносит изменения в абз. 1 п. 2 Постановления от 27 декабря 1991 г. N 2123-I, который определяет порядок распространения норм указанного Закона на граждан из числа ветеранов подразделений особого риска, ставших инвалидами, а потому не может рассматриваться как затрагивающее конституционные права заявительницы, не имеющей такого статуса.

Что касается предоставления членам семей умерших инвалидов из числа ветеранов подразделений особого риска ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ от 15 мая 1991 г., то они правом на такую компенсацию не наделены в силу абз. 4 п. 2 названного Постановления Верховного Совета РФ, которым устанавливаются меры социальной поддержки семей, потерявших кормильца из числа ветеранов подразделений особого риска (как в его первоначальной редакции, так и в редакции ст. 9 ФЗ от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ).

Разрешение же вопроса о расширении перечня мер социальной поддержки членов семей умерших ветеранов подразделений особого риска является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда РФ, как она установлена статьей 125 Конституции РФ и статьей 3 ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Конституционный Суд РФ определил:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Галины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд РФ признается допустимой*(15).

А.В. Ефремов,

Военный комиссариат Чувашской Республики,

начальник юридического отделения

"Гражданин и право", N 1, январь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. N 89-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 4.

*(2) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 350-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2007. N 1.

*(3) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июня 2006 г. N 273-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 6.

*(4) См.: Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 21. Ст. 699.

*(5) См.: Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. N 4. Ст. 138.

*(6) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. N 35. Ст. 3607.

*(7) См.: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 июля 2008 г. N 5-В08-39.

*(8) См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 1 декабря 1997 г. N 18-П // СЗ РФ. 1997. N 50. Ст. 5711.

*(9) См.: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 сентября 2007 г. N 59-В07-1.

*(10) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. N 22. Ст. 2756.

*(11) См.: Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2000 г. N 5-Г00-136.

*(12) См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 51. Ст. 4831.

*(13) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2011 г. N 1327-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Слободчиковой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", статьями 3 и 10 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и абзацем четвертым пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска".

*(14) См.: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 июля 2011 г. N 41-В11-12.

*(15) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 16 декабря 2010 г. N 1613-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Волковой Галины Васильевны на нарушение ее конституционных прав положением статьи 9 Федерального закона "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".