О льготах для "вредников" (Н. Шишкоедова, "Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 1, январь 2013 г.)

О льготах для "вредников"

Комментарий к определению Верховного суда РФ от 01.11.12 N АПЛ12-651 "Об отмене определения ВС РФ от 04.04.12 N АКПИ12-317, которым ошибочно было прекращено производство по делу о признании недействующими нормативно-правовых актов бывшего Союза ССР, и направлении дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу".

Если в организации есть работники, занятые на тяжёлых работах или работах с вредными и опасными условиями труда, им полагаются определённые льготы. Но вот на практике порядок их применения вызывает целый ряд сложностей. В их решение включился и Верховный суд РФ, вердикт которого отражён в комментируемом определении от 01.11.12 N АПЛ12-651.

Правительство постановило...

"Вредникам" полагаются сокращённая продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, а также повышенная оплата труда (ст. 92, 117 и 147 ТК РФ). Причём все перечисленные статьи отсылают к дополнительным нормативным документам, которые должны устанавливать минимальную продолжительность такого отпуска, минимальный размер данного повышения и условия их предоставления в порядке, определяемом Правительством РФ с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Сам "порядок" существует уже пятый год. Ещё постановлением Правительства РФ от 20.11.08 N 870 были установлены следующие минимальные компенсации для работников, занятых на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда:

- сокращённая продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю;

- ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней;

- повышение оплаты труда - не менее 4% тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Эти компенсации устанавливаются по результатам аттестации рабочих мест.

Однако далее тем же документом предусматривалось, что в шестимесячный срок после его вступления в силу Минздравсоцразвития России должно было установить конкретные размеры гарантий для "вредников" в зависимости от класса условий труда и с учётом мнения Российской трёхсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

...а воз и ныне там

Однако, к сожалению, и по сей день эта задача не решена.

Ещё до истечения установленного срока Минздравсоцразвития России в письме от 09.04.09 N 22-2-15/4 разъяснял, что организации внебюджетного сектора экономики самостоятельно устанавливают системы оплаты труда, включая системы надбавок и доплат. И такие организации вправе при определении размеров часовых тарифных ставок рабочих использовать соотношения между тарифными ставками различных категорий рабочих, установленные нормативными правовыми актами бывшего СССР. Иначе говоря, до принятия соответствующего нормативного правового акта Минздравсоцразвития России, определяющего минимальные размеры повышения заработной платы "вредникам" и условия указанного повышения, продолжает действовать законодательство бывшего СССР, регламентирующее эти вопросы. Речь идёт о постановлении ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от 17.09.86 N 1115 и принятом в соответствии с ним постановлении Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 03.10.86 N 387/22-78 (далее - постановление N 387/22-78).

Но обещанного нормативно-правового акта как не было, так и нет до сих пор. Причём сейчас заниматься данным вопросом должно, собственно, уже другое ведомство - Минтруд России.

Это министерство в курсе проблемы и не забывает о ней. Так, в письме Минтруда России от 20.08.12 N 15-1224 отмечалось, что "вредникам" должны предоставляться компенсации не ниже установленных постановлением N 870. Вплоть до реализации поручения, указанного в данном документе, работодатели, руководствуясь статьями 92, 117, 147 и 219 ТК РФ, могут самостоятельно устанавливать повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. То есть конкретные размеры предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом с учётом финансово-экономического положения работодателя.

Однако для установления соответствующего размера компенсации, по мнению Минтруда России, работодатель может использовать:

- список производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращённый рабочий день (утв. постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.74 N 298/П-22, далее - список);

- инструкцию о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых даёт право на дополнительный отпуск и сокращённый рабочий день (утв. постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.75 N 273/П-20, далее - инструкция);

- типовое положение об оценке условий труда на рабочих местах и порядке применения отраслевых перечней работ, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда (утв. постановлением N 387/22-78);

- иные действующие нормативные правовые акты, устанавливающие соответствующие размеры компенсаций, в части, не противоречащей ТК РФ.

То же самое чиновники повторили и в более поздних разъяснениях, представленных в информации Минтруда России от 01.10.12. И дополнительно пояснили, что в настоящее время это ведомство проводит работу по реализации пункта 2 постановления N 870 и планирует утвердить соответствующие нормативные правовые акты после их согласования со сторонами социального партнёрства.

Верховный суд вынужден вмешаться, но это создаёт новые проблемы...

В этих условиях неудивительно, что в дело приходится вмешиваться судьям. Но и тут получается весьма запутанная история.

Причиной для обращения в суд стал вопрос о необходимости отмены (признания недействующими) старых документов 1974-1975 годов (уже упоминавшихся выше списка и ряда положений инструкции о порядке его применения).

В апреле 2012 года ВС РФ в определении от 04.04.12 N АКПИ12-317 прекратил производство по данному делу. Суд признал, что федеральный законодатель (в рамках ТК РФ) делегировал полномочия по определению порядка установления компенсаций и льгот для "вредников" Правительству РФ. Оно свою обязанность выполнило, приняв постановление N 870. А отсутствие "нового" нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти, который должен был быть принят согласно постановлению N 870, не является препятствием для установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а также сокращённой продолжительности рабочего времени работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда в соответствии с трудовым законодательством РФ.

Но самое главное - это то, что, по мнению ВС РФ, в связи с изменением федеральным законодателем определения порядка установления минимальной продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и минимальных размеров повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжёлых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, "старые" нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, устанавливающие перечни указанных работ, вообще не должны применяться, поскольку противоречат ТК РФ и являются недействующими.

Проще говоря, дело о признании списка и инструкции недействующими было прекращено, потому что они и так недействующие. А согласно ГПК РФ предметом судебного обжалования могут быть лишь такие нормативные правовые акты, которые на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами. А список и инструкция, по мнению ВС РФ, уже не порождают правовых последствий, вследствие чего не могут повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя.

В этой связи интересна позиция Роструда. В своём письме от 19.06.12 N ПГ/4463-6-1 чиновники процитировали отдельные выводы из апрельского определения ВС РФ, но в итоге заявили, что до принятия нового порядка предоставления компенсаций спорный список всё-таки может применяться, если его положения включены в коллективный договор или локальные нормативные акты, принимаемые работодателем на основании статьи 8 ТК РФ.

Возможно, это связано с тем, что решение ВС РФ вызвало негативную реакцию у многих специалистов. К примеру, в письме ФНПР от 15.05.12 в соответствии с многочисленными обращениями по поводу апрельского определения подчёркивалось, что оспариваемые акты (список, инструкция) являются действующими и обладают юридической силой, а значит, способностью вызывать правовые последствия. Ведь правовые акты, принятые уполномоченным на то органом, имеют юридическую силу до того момента, пока не отменено или не приостановлено их действие в установленном законом порядке. А потому ФНПР указала, что Верховный суд РФ совершил грубую ошибку. Несмотря на его решение, определяющей в данном спорном вопросе является так называемая "презумпция правильности правового акта". Её суть в том, что любой правовой акт, изданный уполномоченным государственным органом в установленном законом порядке, является обязательным для исполнения всеми, кому он адресован, до тех пор, пока он в установленном порядке не отменён, не изменён, не приостановлено его действие.

Так что у этого дела есть продолжение, которому, собственно, и посвящён данный комментарий. Заместитель Генерального прокурора РФ направил представление, в котором попросил отменить апрельское определение для рассмотрения дела по существу. И в итоге недавним комментируемым определением апелляционной коллегии ВС РФ N АПЛ12-651 апрельское определение было отменено, а гражданское дело направлено в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В ноябрьском определении ВС РФ указал на допущенный промах. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что оспариваемые нормативные правовые акты бывшего Союза ССР в настоящее время не применяются и не порождают правовых последствий. Суд не учёл, что изменение федеральным законодателем порядка установления ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а также сокращённой продолжительности рабочего времени "вредникам" не исключает применение нормативных правовых актов бывшего Союза ССР, устанавливающих списки производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, поскольку в настоящее время отсутствует какой-либо иной нормативный правовой акт, заменяющий данные акты бывшего Союза ССР.

ТК РФ, введённый в действие 1 февраля 2002 года, устанавливает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с данным кодексом законы и иные правовые акты РФ, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ и постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.91 N 2014-1, применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ (ч. 1 ст. 423 ТК РФ).

А поручение об установлении новых компенсаций в зависимости от класса условий труда, данное Правительством РФ согласно пункту 2 постановления N 870, не было выполнено ни на день вынесения апрельского определения суда, ни на момент пересмотра дела в ноябре 2012 года.

А потому теперь ВС РФ посчитал, что апрельские выводы о необходимости прекращения производства по делу были неправомерными, а потому апрельское определение подлежит отмене. И раз по существу заявленных требований дело не было разрешено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции.

Что мы имеем на сегодня

С учётом всего вышеизложенного приходится констатировать следующее.

Во-первых, конечно, было бы замечательно, если бы вся нормативная база формировалась вовремя. Но, к сожалению, для современной России это скорее мечты из области фантастики. А "на местах" руководителям, бухгалтерам, кадровикам компаний и всем остальным приходится иметь дело с тем, что есть на текущий момент...

Во-вторых, раз Минтруд России обещал, всё-таки не теряем надежды, а будем ждать в скором времени новых нормативных актов, которые расставят все точки над i.

И наконец, в-третьих, пока этих новых документов нет, нужно руководствоваться "последней версией" правовой позиции ВС РФ.

Иными словами, все старые документы (включая список и инструкцию 1974-1975 годов, а также нормативные акты 1986 года) нужно рассматривать как сохраняющие своё действие в части, не противоречащей нормам ТК РФ, а также минимальным "льготам", прописанным в пункте 1 постановления N 870. Именно из этих соображений необходимо исходить при формировании условий коллективного договора или локального нормативного акта.

Проще говоря, конкретные компенсации для "вредников" и порядок их представления в каждой организации должны быть зафиксированы в коллективном договоре или локальном нормативном акте. Но эти "льготы" не могут быть ниже определённых по принципу "большее из двух" исходя из требований списка и постановления N 870.

Так, минимальная продолжительность дополнительного ежегодного отпуска для "вредника" согласно постановлению N 870 должна составлять 7 календарных дней. В списке же для разных категорий работников установлены разные продолжительности дополнительных отпусков (причём они выражены в рабочих днях - чаще всего 6 или 12, хотя бывает 18, 24 и т.д.). В коллективном договоре или ином локальном нормативном акте нужно установить такую продолжительность дополнительных отпусков для "вредников" (в зависимости от их профессий и должностей), чтобы она была не меньше 7 календарных дней в любом случае, а также не меньше той продолжительности, которая предусмотрена списком. Причём совершенно не обязательно переносить из списка длительность в рабочих днях. Для удобства расчёта и оплаты отпускных можно "перевести" её в календарные дни, но так, чтобы это было эквивалентно. При этом нужно иметь в виду, что при предоставлении отпуска в рабочих днях расчёты ведутся исходя из "шестидневки", т.е. фактически получается, что отпуск продолжительностью 6 рабочих дней эквивалентен отпуску длительностью 7 календарных дней.

Поэтому, к примеру, учитывая, что в полиграфических предприятиях согласно списку печатникам полагается 12 рабочих дней дополнительного отпуска, а брошюровщикам - 6 рабочих дней, в коллективном договоре полиграфического предприятия можно установить в первом случае продолжительность дополнительного отпуска, равную 14 (12 х 7 : 6)*(1) календарным дням (или больше), а во втором - 7 календарным дням (или, опять же, больше).

А когда появятся новые нормативные документы, которые обещал принять Минтруд России, нужно будет пересмотреть положения коллективного договора или иного локального нормативного акта.

Н. Шишкоедова,

консультант-эксперт

"Практический бухгалтерский учет. Официальные материалы и комментарии (720 часов)", N 1, январь 2013 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) В связи с отсутствием нормативного акта, который бы устанавливал порядок перевода рабочих дней в календарные в указанных целях, организация вправе самостоятельно принять решение о том, что она будет руководствоваться порядком перевода, изложенным в письме Минтруда России от 01.02.02 N 625-ВВ (письмо является разъяснением по конкретному запросу и не носит нормативного характера).