Аспекты публичности в праве интеллектуальной собственности (Р.Ш. Рахматулина, "Образование и право", N 12, декабрь 2012 г.)

Аспекты публичности в праве интеллектуальной собственности

При защите интеллектуальной собственности возникает дуализм правовых систем охраны. С одной стороны - это традиционные механизмы охраны, в рамках гражданско-правовых, административно-правовых и уголовно-правовых инструментов, с другой стороны - это механизмы защиты, предусмотренные антимонопольным законодательством.

В праве интеллектуальной собственности присутствуют публичные нормы, например, для того, чтобы запатентовать изобретение или зарегистрировать товарный знак, необходимо вынести публично-правовой акт. Защита публичных интересов осуществляется при перемещении через таможенную границу товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Правообладатель может подать заявление в таможенные органы о приостановлении выпуска товаров, содержащих объекты авторского права, товарные знаки и знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров, в отношении которых при перемещении через таможенную границу могут быть нарушены исключительные права. При этом таможенные органы после проведения таможенного досмотра принимают меры о приостановлении выпуска товаров, обладающих признаками контрафактных. Защищая публичные интересы государства, таможенные органы наделены правом привлечения нарушителей к административной ответственности.

В настоящее время большое значение придается инновационным процессам, на которые большое влияние оказывают публично-правовые аспекты. Объекты интеллектуальной собственности должны служить основой инновационного развития экономики страны. Главная задача заключается в рациональном использовании результатов интеллектуальной деятельности, научно-технических результатов и создание на этой основе конкурентной промышленности и высоких технологий.

Охрана инновационных технологий - это зона действия публичных норм. Органы внутренних дел, таможенные органы, Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, инспекции по торговле и другие публичные организации уполномочены защищать, охранять, составлять протоколы о правонарушениях, предусмотренных за незаконное использование объектов интеллектуальной собственности не только в сфере инновационной экономики.

Говоря о перечисленных органах, уполномоченных действовать в области защиты интеллектуальной собственности, можно сказать о публично-правовых средствах охраны и защиты. Это традиционные методы, присущие этим субъектам, а с появлением новых технологий, новые современные способы и методы защиты. Сюда могут входить новые экспертные методики выявления контрафактной продукции, проведение экспертиз с использованием различных нанотехнологий.

При защите интеллектуальной собственности, по мнению ряда ученых, возникает дуализм правовых систем охраны. С одной стороны - это традиционные механизмы охраны, в рамках гражданско-правовых, административно-правовых и уголовно-правовых инструментов, с другой стороны - это механизмы защиты, предусмотренные антимонопольным законодательством. Антимонопольное законодательство защищает объекты интеллектуальной собственности от неправомерных действий, подпадающих под понятие недобросовестной конкуренции. В данном случае можно говорить о смешении публичных и частных методов различных отраслей как публичного, так и частного права.

Правильным представляется вывод о том, что правила, которые направлены против недобросовестной конкуренции в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, образуют свою публично-правовую сферу с переплетающимися частными элементами.

Способы публичного воздействия на результаты интеллектуальной деятельности различные, но частное начало должно в таких правоотношениях преобладать, так как, например, отношения в сфере авторского, изобретательского права - это сфера частного творческого начала авторов произведений и изобретений. Главным в таких творческих отношениях выступают все-таки интересы авторов, а не интересы государства.

Государство регулирует и охраняет интересы частных лиц. В данном случае публичное и частное начало сливаются и образуют единый конгломерат.

Сейчас многие авторы высказывают точку зрения о преобладании публичных начал в праве интеллектуальной собственности. С этим утверждением можно поспорить.

Если посмотреть на спорную ситуацию с точки зрения четвертой части ГК РФ. При обсуждении проекта четвертой части ГК РФ многие специалисты-практики, ученые были против его принятия. Но западный мир, нормы Соглашения по Торговым Аспектам Прав Интеллектуальной Собственности (ТРИПС) диктовали свои условия, и был принят недоработанный законодательный акт, который показал, как сложно бывает на практике с реализацией частных творческих интересов авторов и изобретателей.

Сравнивая право интеллектуальной собственности с Гражданским правом, получается, что публичных начал в отрасли меньше. Где граница между частным и публичным, "общественные интересы охраняются настолько, насколько они согласуются, охраняя интересы отдельного лица, право имеет своей целью в то же время охранение интересов всего общества".*(1)

Развитые страны стремятся придать праву интеллектуальной собственности статус публичного права. В силу того, что интеллектуальная собственность - это огромные ресурсы, новые инновационные технологии, поэтому для многих стран мира - это важный экономический ресурс. И у многих государств возникает желание управлять, взять под строгий контроль такой ресурс.

В новых условиях, без государственного регулирования некоторых аспектов права интеллектуальной собственности невозможно осуществлять развитие экономического потенциала. Но такое вмешательство не должно тормозить творческий потенциал авторов и изобретателей.

Если выделить Право интеллектуальной собственности в отдельную отрасль, как предлагают многие специалисты, то где гарантия, что публичных интересов не окажется больше, а это может лишить самостоятельности авторов, изобретателей, будет прямым вмешательством в их творческую деятельность со стороны государства.

В праве интеллектуальной собственности в большей степени проявляется принцип единства публичного и частного. Но публичного не должно быть слишком много. Необходим баланс частного и публичного правового регулирования, но "прежде правового регулирования должны быть разграничены частные и публичные общественные отношения. На основе такого разграничения возможно построение их четкого законодательного регулирования".*(2)

В праве интеллектуальной собственности разграничить публичное и частное бывает невозможно в силу переплетающихся публичных и частных норм. Это проявляется в охране таких результатов интеллектуальной деятельности, как ноу-хау, секретные изобретения, реклама и т.д. Эти объекты могут быть также объектами публичных отраслей права, секретность информации, отраженная в этих результатах интеллектуальной деятельности может быть засекречена публичными или частными правовыми актами. По мнению профессора А.Ю. Тихомирова публичные интересы, "это общественные интересы, без удовлетворения которых невозможно, с одной стороны, реализовать интересы частные, с другой - обеспечить целостность, устойчивость и нормальное развитие организаций, государств, наций, социальных слоев, наконец, общества в целом. Это - официально признанные интересы, имеющие поддержку государства и правовую защиту".*(3)

В праве интеллектуальной собственности общественные интересы оказывают воздействие на интересы частные. Для развития культуры, творческого потенциала общества большое значение имеет свободное творчество авторов, охрана их интересов на законодательном уровне и реализация различных способов защиты на практике. Правильно в этой связи заметил В.Ф. Яковлев, что решить все проблемы Четвертая часть Гражданского кодекса не может. Если не будет серьезных уголовных дел, реального применения уголовно-правовых санкций за крупномасштабные нарушения авторских прав и средств индивидуализации, то очевидно, что преодолеть эту ситуацию едва ли возможно.*(4)

В.Ф. Яковлев предлагает системное применение права, что означает использовать не только отдельные нормы или институты, а весь арсенал средств, присущих всей отрасли права. Системное применение права со всеми публичными и частными аспектами создаст возможность для эффективного регулирования отношений в праве интеллектуальной собственности.

Таким образом, публичный аспект в праве интеллектуальной собственности должен быть минимальным по сравнению с нормами частного права. Необходимо правильное соотношение принципов и начал публичных и частных отраслей права, таких, как налоговое, таможенное, административное право с одной стороны и гражданское право и право интеллектуальной собственности с другой.

Библиографический список:

1. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. С. 9.

2. Иванов В.И. Избранное. М.: ЮРКОМПАНИ, 2012. С. 183.

3. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.С. 54.

4. Яковлев В.Ф. О системном применении права. "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", N 3, март 2007 г.

Р.Ш. Рахматулина,

кандидат юридических наук, доцент

кафедры "Гражданское право"

Финансового университета при Правительстве

Российской Федерации

"Образование и право", N 12, декабрь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М.: СПАРК, 1995. С. 9.

*(2) Иванов В.И. Избранное. М.: ЮРКОМПАНИ, 2012. С. 183.

*(3) Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.С. 54.

*(4) Яковлев В.Ф. О системном применении права. "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", N 3, март 2007 г.