Хищение трансплантатов человека как предмет специального уголовно-правового регулирования (В.Ю. Кузнецов, "Медицинское право", N 6, ноябрь-декабрь 2012 г.)

Хищение трансплантатов человека как предмет специального уголовно-правового регулирования

Настоящая статья посвящена актуальной теме - исследованию уголовно-правовых аспектов хищения органов, тканей и (или) клеток человека. В настоящее время возникают споры, связанные с вопросом о том, могут ли биосубстраты человека выступать в качестве имущества и, соответственно, быть предметом хищения. Поэтому в статье приведен обзор позиций относительно правового статуса частей человеческого тела и также приведена собственная точка зрения.

В статье анализируются проблемы квалификации хищения трансплантатов человека и приводится предложение о введении в Уголовный кодекс РФ самостоятельных статей, предусматривающих уголовную ответственность за незаконный оборот и за хищение трансплантатов человека. Обосновывается целесообразность их включения в Уголовный кодекс.

С развитием отечественной трансплантологии у врачей расширились горизонты возможностей по спасению человеческих жизней, но при этом у трансплантологов возникла и проблема дефицита пересадочного материала. Далеко не всегда в нужный момент возможно найти требуемый трансплантат для пересадки реципиенту, поэтому тяжелобольной человек, вынужденный ждать неопределенный период времени, может и не дожить до операции по пересадке органа, ткани и (или) клеток.

Соответственно, дефицит биокомпонентов человека порождает преступления в указанной сфере общественных отношений. В подавляющем большинстве это преступления насильственного характера: убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, совершенные в целях использования органов, тканей и (или) клеток потерпевшего, принуждение к изъятию трансплантата человека для пересадки и некоторые другие преступления. Наряду с этим могут совершаться и общественно опасные деяния ненасильственного характера, например, хищение биосубстратов человека. О преступности и наказуемости данного круга деяний однозначно нельзя решить вопрос.

Закономерно возникает вопрос о том, является ли целесообразным обсуждение вопроса уголовной ответственности за хищение трансплантатов человека. Следует отметить, что преступления в указанной сфере отношений носят высоколатентный характер. Относительно хищений человеческого биоматериала в СМИ отсутствуют какие-либо четкие сведения, нет и соответствующих примеров из отечественной судебной практики. Однако это не означает, что рассматриваемые деяния не совершались и не будут совершаться в будущем. Полагаю, что хищение трансплантата из учреждения здравоохранения более легкий и менее общественно опасный преступный путь его получения, поэтому лица, стремящиеся к незаконному завладению ими, скорее всего, будут отдавать предпочтение именно такому способу получения биосубстратов человека. На наш взгляд, нормы об уголовной ответственности за совершение указанных деяний в настоящий момент должны носить, прежде всего, превентивный характер.

Если рассматривать биосубстраты человека как вещь, то формально деяния по их незаконному изъятию из места их хранения (клиники, банка крови и т.п.) могут подпадать под признаки традиционных составов преступлений против собственности (ст. 158-162 УК РФ). Однако такой подход представляется неприемлемым.

В доктрине уголовного права не сложилось единого мнения относительно правового статуса частей человеческого тела. Одни исследователи*(1) полагают, что человеческие органы, ткани и клетки приравниваются к правовому статусу вещей (и поэтому они могут являться предметом преступлений против собственности), другие исследователи*(2), напротив, полагают, что биосубстраты человека не имеют ничего общего с вещью.

На мой взгляд, части человеческого тела, обособленные от организма человека, имеют статус вещи, ограниченной в обороте, поскольку они имеют материально-вещественную форму и отделены от человека. Полагаю, первоначальным собственником указанных биосубстратов человека может быть только донор (в будущем им может являться лечебное учреждение в случае искусственного выращивания органов, тканей и клеток человека).

На наш взгляд, в силу специфичности предмета хищения и особенностей непосредственного объекта рассматриваемых общественно опасных деяний они не должны охватываться признаками традиционных составов преступлений против собственности (ст. 158-162 УК РФ), и логичным является их специальное уголовно-правовое регулирование. Сложившиеся в уголовном законодательстве тенденции подтверждают данный вывод.

В частности, в Уголовном кодексе ряд предметов преступления ввиду их особой значимости (предметы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, ядерные материалы и радиоактивные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, сильнодействующие или ядовитые вещества) выведены законодателем из-под действия общих норм и охватываются специальными нормами. Поэтому исходя из принципа унификации законодательной техники, хищение трансплантатов человека также должно охватываться специальной нормой УК РФ.

На наш взгляд, основным объектом посягательств, связанных с хищениями трансплантатов человека, должны выступать не отношения, обеспечивающие неприкосновенность собственности, а здоровье населения и общественная нравственность, уголовно-правовая охрана которых обеспечивается статьями УК РФ, расположенными в главе 25 "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности".

Поэтому главу 25 УК РФ предлагаем дополнить ст. 234.2 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за хищение человеческого биоматериала. Под номером 234.1, полагаю, должна занять место в Уголовном кодексе РФ модельная статья, предусматривающая уголовную ответственность за незаконный оборот биоматериала человека, в силу близости признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренного проектом данной статьи, и объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 234 УК РФ (незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта). Статья, предусматривающая состав хищения трансплантата, должна располагаться под номером 234.2, так как предмет данного преступления и предмет преступления, предусмотренного ст. 234.1 УК РФ, почти полностью совпадают. Уголовно-правовые аспекты незаконного оборота биоматериала человека в данной статье освещаться не будут, так как предмет данного исследования выходит за пределы темы настоящей статьи.

В ст. 234.2 УК РФ для обозначения рассматриваемого круга деяний можно оперировать обобщающим понятием - "хищение", которое будет охватывать все формы хищения трансплантатов человека. В предлагаемой нами статье, полагаю, необходимо также предусмотреть уголовную ответственность за вымогательство органов, тканей и (или) клеток человека.

Указанная конструкция уже известна Уголовному кодексу. В частности, подобным образом сконструированы: ст. 221 (Хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ), ст. 226 (Хищение либо вымогательство оружия), ст. 229 (Хищение либо вымогательство наркотических средств и психотропных веществ) УК РФ. Данные составы преступлений, так же как и предлагаемая нами норма, охватывают все формы хищений и вымогательство.

Диспозиция предлагаемой нами нормы по способу описания должна быть простой, ее содержание должно полностью совпадать с названием статьи. Нет необходимости раскрывать понятия "хищение" и "вымогательство" ни в самой диспозиции статьи, ни в примечании к ней, так как данные понятия уже известны Уголовному кодексу и раскрываются в главе 21 "Преступления против собственности".

На наш взгляд, предлагаемая статья УК должна содержать указание на следующие квалифицирующие признаки: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору; лицом с использованием своего служебного положения; с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В качестве особо квалифицирующих признаков в статье, как представляется, должны быть выделены: совершение преступления организованной группой, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Предметом предлагаемого преступления являются органы, ткани и клетки человека, к которым можно отнести сердце, легкое, почку, печень, костный мозг, кровь и ее компоненты, а также биосубстраты человека, имеющие отношение к процессу воспроизводства человека, включающие в себя репродуктивные ткани (яйцеклетку, сперму, яичники, яички или эмбрионы). При решении вопроса об уголовной ответственности за хищение биоматериала необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК РФ. В частности, в случае малозначительности хищения (например, при хищении клеток спермы или крови в незначительных размерах, совершенном без насилия или угрозы насилием) уголовная ответственность по рассматриваемой статье УК должна исключаться.

Место совершения рассматриваемого преступления, по нашему убеждению, не влияет на уголовно-правовую квалификацию и является факультативным признаком объективной стороны преступления. Характерным для указанных преступлений местом их совершения, полагаю, могут быть лечебные учреждения (центры органного донорства, лаборатории по трансплантации при НИИ, отделения хирургии, центры переливания крови и т.д.). Однако не исключаю возможности уголовно-правовой квалификации хищения либо вымогательства биоматериала по предлагаемой статье УК РФ и в случае их совершения в других местах.

Субъектом преступления должно являться любое физическое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Рассматриваемое деяние может быть совершено только с прямым умыслом.

Итак, для того, чтобы однозначно решить вопрос об уголовной противоправности хищения человеческого биоматериала, Уголовный кодекс РФ необходимо дополнить ст. 234.2 УК РФ "Хищение либо вымогательство органов, тканей и (или) клеток человека". Ввиду развития отечественной трансплантологии введение указанной статьи представляется целесообразным, несмотря на то, что преступления в указанной сфере отношений носят единичный характер. Полагаем, что основанием криминализации деяния должен являться не только количественный показатель совершаемых деяний, но и сама потенциальная возможность совершения рассматриваемых деяний.

В.Ю. Кузнецов,

аспирант кафедры уголовного права ФБГОУ ВПО

"Московская государственная юридическая

академия им. О.Е. Кутафина"

"Медицинское право", N 6, ноябрь-декабрь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление и защита): дисс. ... д.ю.н. М., 1997. С. 152-153; Метелин Е.Е. Гражданскоправовой договор в системе отношений по трансплантации органов и тканей человека // Вестник РУДН. Серия "Юридические науки". М.: Издательство РУДН, 2008. N 3. С. 44; Тихонова С.С. Прижизненное и посмертное донорство в Российской Федерации: вопросы уголовно-правового регулирования. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 129 и т.д.

*(2) Волож З.Л. Право на кровь // Вестник советской юстиции. Харьков: Юридическое издательство НКЮ УССР, 1928. N 7. С. 205; Орешкина Т.Ю. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Дискуссионные вопросы // Право и практика. Научные труды Кировского института МГЮА. 2009. N 6.