Основы систематизации и классификации биологических объектов (В.А. Мамурков, "Российский юридический журнал", N 6, ноябрь-декабрь 2012 г.)

Основы систематизации и классификации биологических объектов

Названы научные принципы систематизации и классификации биологических объектов, изучаемых криминалистикой. Рассмотрены классификации объектов по механизму образования следов, обстоятельствам возникновения следов биологического происхождения, по виду судебной экспертизы и др.

Научное знание отличается от других видов знания несколькими существенными признаками. Во-первых, оно является обобщенным на ряде типологических уровней. Во-вторых, что не менее важно, это систематизированное целостное знание*(1).

Систематизация знаний осуществляется как по всему масштабу предмета науки, так и в рамках ее отдельных разделов, отраслей, их частей, других прикладных и теоретических конструкций. Применяются различные принципы и подходы при систематизации научного знания*(2).

Важнейшие из них широко реализуются в криминалистике, в частности: представление о целостности изучаемого объекта: система может быть понята как нечто целостное лишь тогда, когда она как таковая противостоит своему окружению - среде, в которую входят и другие системы. При расчленении системы выделяются ее элементы, свойства и функции которых зависят от их места в целостной системе;

исследуемый объект как системное образование может расчленяться различными способами; выделяемые элементы выступают при этом в качестве систем более низкого уровня и одновременно в качестве подсистем по отношению к системе более высокого уровня (расчленяемой системе);

представление о целостности системы конкретизируется через понятие связи; совокупность системообразующих связей позволяет понять структуру системы;

структура системы может строиться как по горизонтали (связи между элементами одного порядка), так и по вертикали (связи между элементами разных уровней).

Посредством системно-структурного подхода формируется представление о системе криминалистики и ее разделов, подсистем, их структуре. Данный подход позволяет на научной основе осуществлять классификацию криминалистических объектов, что выступает обязательным условием получения и систематизации криминалистического научного знания, а также его использования на практике*(3).

В современной науке большое внимание уделяется проблемам теории и практики классификации объектов исследования. Это связано с осознанием ключевой роли классификации в любой человеческой деятельности, особенно научной.

Одна из существенных особенностей научных классификаций состоит в том, что они осуществляются в форме деления объема понятий, а не самих реально существующих событий, предметов, веществ, свойств, признаков и других объектов.

Классификация в криминалистике по характеру ничем не отличается от классификаций объектов в других науках, поскольку имеет логическим основанием деления объема понятия правила и принципы формальной логики, а не правила и принципы криминалистики*(4).

Криминалистические классификации служат одним из средств познания. Они помогают изучать отдельные предметы или явления, устанавливать закономерности их развития, определять пути использования, позволяют предвидеть еще непознанное*(5). Наряду с этим данные классификации выступают средством систематизации знания о криминалистических приемах, методах, рекомендациях и объектах, для работы с которыми они предназначены*(6); являются необходимым условием эффективного познания изучаемого объекта, служат важным средством проникновения в его глубинные, базисные слои, обеспечения продуктивного движения мысли исследователя от исходного целого к образующим его частям, а от них - снова к целому для выявления закономерностей, знание о которых необходимо для его научного описания и объяснения.

Изложенное в полной мере относится и к классификации биологических объектов. Особенно важны на этапе формирования теории криминалистической биоскопии создание логической основы систематизации знаний в этой области криминалистики, выявление ее подсистем и их составных частей, определение их координации и субординации применительно к многоуровневой иерархии, строящейся по принципу от общего к менее общему, от целого - к его частям и внутренним группировкам последних.

В связи с этим представляется важным вопрос о базовых критериях классификации всего многообразия биологических объектов, функционирующих в уголовном судопроизводстве, и построения с учетом их классификации первого, наиболее общего уровня, который создаст основу для осуществления последующей классификации выделенных частей данного целого.

Проделанный нами анализ позволяет заключить, что в основу рассматриваемой логической операции целесообразно положить деление биологии на два основных раздела: на биологию человека и биологию иных объектов живой природы.

Данный подход позволяет разделить криминалистически значимые биологические объекты на две группы: 1) люди и происходящие от них биологические объекты, включая следы биологической природы; 2) иные биологические объекты (объекты флоры, фауны и т.д.).

Рассматривая указанную классификацию с точки зрения ее значения для теории и практики судебно-биологических экспертных исследований, нельзя не отметить, что она четко согласована со сложившимися представлениями о биологической экспертизе, ее разновидностях и объектах.

Важно, что класс объектов (множество, разряд, группа) может быть охарактеризован как совокупность предметов, явлений, процессов, обладающих общим признаком, сходством тех или иных качественных характеристик. Классификация - это операция с классом, деление объема его понятия по определенному общему для всех элементов класса признаку*(7).

Представляется, что для классификации могут использоваться различные основания. Кроме рассмотренных выше, при классификации биологических объектов неговорящей природы могут быть использованы категории "целое" и "часть целого". С учетом этого все биологические объекты можно разделить на целостные организмы, содержащие все необходимые составляющие, и на элементы (части, органы и т.д.) организмов, возникающие при взаимодействии первых с другими объектами (например, в результате физического расчленения целого на части, отделения от него каких-либо частей).

Возможно деление указанных объектов на группы в зависимости от характера и степени родства образующих их элементов (объекты, состоящие из однородных элементов биологической природы, и объекты, состоящие из элементов различной биологической принадлежности); от видовой характеристики (состоящие из элементов одного вида и элементов разных видов); от того, включаются ли в них элементы только биологической природы или также элементы иного порядка; являются ли объекты относительно самостоятельными или входят как составляющие в более широкие системы как одного, так и разных порядков (в частности, в случае использования биологических веществ в качестве добавок в какие-либо жидкости).

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о классификации следов биоскопического характера.

В понятийно-терминологическом аппарате криминалистики дефиниция следа играет роль системообразующего фактора, вокруг которого и в связи с которым сформировался и развивается язык данной науки, ее общая и частные теории, другие подсистемы и элементы криминалистического знания, а также разрабатываемая криминалистикой научная продукция, адресуемая практике борьбы с преступностью.

Как принято считать, с криминалистической точки зрения следы - это любые изменения в материальной среде, возникшие в связи с подготовкой, совершением, сокрытием преступлений и других связанных с ними событий. Следы и их носители являются объектом поиска, фиксации, осмотра, изъятия, предварительного и судебно-экспертного исследования, источником собираемой и используемой в уголовном процессе уголовно-релевантной информации. Этим и объясняется неослабевающее внимание, уделяемое криминалистической наукой изучению следов. Не случайно В.А. Образцов определяет криминалистику как науку о технологии и средствах практического следоведения в уголовном процессе*(8).

Следы биологического происхождения - важнейшая составная часть системы материально фиксированных следов, результаты обнаружения и исследования которых часто играют решающую роль в выявлении и раскрытии преступлений различных категорий. По мнению И.А. Аистова, своеобразие биологических следов выражается в том, что они отражают биологическую составляющую исследуемого события, проявляющуюся в изменениях материальной обстановки. Эти следы выступают носителями информации о биологических объектах, связанных с событием преступления, имеют вещественную форму и приобретают характер криминалистически значимой информации в процессе расследования*(9).

Эти суждения в целом правильны, но нуждаются, на наш взгляд, в ряде уточнений.

Во-первых, следы биологического происхождения - носители информации не только о биологических объектах. Практика показывает, что такого рода следы зачастую содержат сведения и о других объектах, участвующих во взаимодействии с биологическими объектами в пределах механизма познаваемых событий и их отражения. Например, к числу вопросов, выносимых на разрешение медико-криминалистической экспертизы по делам об убийствах, относятся: какова форма воздействующей части орудия, причинившего повреждение на теле потерпевшего; не нанесено ли повреждение представленным экземпляром колюще-режущего орудия?

Во-вторых, следы биологического происхождения могут быть носителями информации не только о преступлении, но и о событиях пред- и посткриминального характера, связанных с преступлением и устанавливаемых по уголовным делам.

В-третьих, информация, содержащаяся в следах биологического происхождения, приобретает характер криминалистически значимой как при расследовании преступлений, так и в стадии возбуждения уголовного дела при осуществлении поисково-познавательной деятельности, результаты которой имеют организационно-тактическое и правовое значение, в том числе дают основания к принятию решения о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного следы биологического происхождения можно определить как материально фиксированные изменения, возникающие в окружающей среде, на объектах и у объектов биологической и иной природы при отражении преступлений и связанных с ними событий, обнаружение и исследование этих следов способствуют выявлению и раскрытию преступлений.

По мнению И.А. Аистова, следы биологического происхождения могут быть классифицированы с учетом временных, пространственных, ситуационных особенностей данных следов, механизма их образования; локализации периода времени, прошедшего с момента образования следов до их обнаружения и исследования; факторов, обусловливающих посткриминальные изменения следов; степени сохранности, обстоятельств, путей, методов выявления и включения следов в орбиту расследования; соблюдения правовых условий и порядка их обнаружения, фиксации, изъятия, исследования; степени полноты, достоверности получаемой при их исследовании информации, непротиворечии ее другим сведениям, собранным по делу.

Как полагает И.А. Аистов, наиболее значимы в теоретическом и практическом плане следующие основания классификации: объекты следообразования (человек, животное, растения, микроорганизмы, грибы); механизм образования следов; обстоятельства возникновения следов биологического происхождения (занесенные на место происшествия, возникшие в связи с пребыванием преступника и жертвы на месте происшествия, унесенные с места происшествия, оставшиеся в результате хранения или транспортировки трупа либо его частей); способ обнаружения (следы, выявляемые визуально, с помощью научно-технических средств); стадия преступления; возможность изучения следов биологического происхождения, их количественные и качественные характеристики; локализация следов биологического происхождения; скорость распада следового вещества*(10).

Нельзя не согласиться с утверждением названного ученого о возможности классификации следов биологического происхождения по самым различным основаниям. Однако мнение об особой значимости выделенных им оснований классификации представляется спорным в силу отсутствия надлежащей аргументации. Кроме того, вопрос о значимости той или иной классификации, если следовать основным положениям теории и накопленному опыту классификаций, не может быть решен в отрыве от цели, задачи использования предлагаемых конструкций, того вида практической деятельности, для оптимизации которой и строится классификация с учетом ситуационных моментов ее применения. Та или иная классификация может быть значимой для одного исследования и совершенно бесполезной для другого. Полезная для одной практической деятельности, для одних условий ее осуществления, она может быть бесполезной для другого вида деятельности, для других ситуаций, в условиях которых осуществляется деятельность.

Поэтому в первую очередь нужно определить положения, обусловливающие целесообразность осуществления классификационной работы в отношении упомянутых объектов криминалистической биоскопии. Один из таких подходов предполагает применение знаний общего уровня для решения частных проблем. С этой точки зрения для классификации биологических следов полезны разработанные в криминалистике типологии и классификации различных материально фиксированных объектов, включая следы.

Изучение имеющихся публикаций*(11) позволяет назвать типы материально фиксированных следов, имеющих отношение к криминалистической биоскопии:

следы, отображающие признаки внешнего строения следообразующих объектов (следы-отпечатки); следы-предметы;

следы-вещества (жидкие, твердые, сыпучие, газообразные); следы-материалы;

следы, отражающие изменения качественных и количественных параметров объектов;

следы, отражающие пространственно-временные отношения;

следы, отражающие наличие либо отсутствие объектов, а также их признаки;

процессы и явления, выступающие в роли следов.

С рассматриваемой точки зрения большое значение имеют типология и классификация следов, изучаемых в трасологии, баллистике и других отраслях криминалистики, выступающие в роли ориентиров при построении классификаций следов в криминалистической биоскопии.

Так, с позиции криминалистического учения о биологических объектах и учения о механизме следообразования при определении оснований классификации следов биологического происхождения нельзя не учитывать то, в какой роли, в каком качестве выступает биологический объект: следовоспринимающего или следообразующего. Это позволяет построить общую классификацию следов биологического происхождения, разделив их множество по виду носителей на две группы: 1) следы биологического происхождения, возникающие на биологических объектах в результате их взаимодействия с другими объектами того же типа, играющих в механизме познаваемого события роль следообразующих объектов; 2) следы биологического происхождения, возникающие на небиологических объектах, участвующих в роли следовоспринимающих в процессе взаимодействия с биологическими объектами.

К числу общих классификаций биологических следов, одинаково важных для теории и практики следственного и судебно-экспертного познания, относится и классификация, которая строится исходя из учета связи следов биологического происхождения с событиями, познаваемыми в уголовном производстве. Здесь следы биологического происхождения делятся: 1) на следы, связанные с преступлением; 2) следы, связанные с другими событиями, устанавливаемыми по уголовным делам.

Также используются классификации по происхождению от отдельных видов биологических объектов (следы людей, животных и т.д.); по отношению к элементам криминалистической характеристики преступлений и других познаваемых событий (следы способа, орудий, средств преступного деяния и т.п.); по месту образования и обнаружения (на месте совершения преступления, на месте обнаружения последствий содеянного, когда оно не совпадает с местом совершения преступных действий или преступного бездействия, и пр.); по процессуальному статусу следов биологического происхождения (следы-отражения и следы-образцы, полученные от проверяемых объектов); по размерам, форме, степени воспринимаемости (макроследы, мезоследы, микроследы).

Одной из принятых в криминалистической трасологии классификаций является деление трасологических следов по признакам их агрегатного состояния. По этому основанию можно разделить и следы биологического происхождения на твердые, жидкие, сыпучие и газообразные.

В отдельных случаях может оказаться целесообразным выбор в качестве основания классификации биологических объектов принятого в биологии деления вещества на биогеохимической основе, когда вся совокупность живых организмов рассматривается как определенный тип вещества и сравнивается по функциям с другими веществами. В биологии выделяют следующие типы вещества: 1) живое (совокупность всех живых организмов); 2) биогенное (образованное в процессе жизнедеятельности организмов: известняки, торф, атмосферные газы и т.п.); 3) биокосное (совместный результат жизнедеятельности организмов и абиогенных процессов - почвы); 4) косное (образующееся без участия живых организмов: основные породы, лава вулканов, вещество в радиоактивном распаде и т.д.).

Исследования биокосного (почвы), биогенного (нефть, торф и др.) и косного веществ производятся в рамках криминалистической биоскопии для установления обстоятельств нахождения объекта или предмета (человека, животного, автомашины и т.п.) на конкретном участке местности или в иных местах, выяснения происхождения того или иного вещества из конкретной местности или месторождения, для получения вещественных доказательств, а также для использования полученных данных в процессе доказывания по уголовным делам. Объектами исследования здесь будут образцы почвы с мест происшествия, почвенные наслоения на предметах-носителях (обуви, одежде, теле, колесах автотранспортных средств и других предметах). В ходе изучения косного вещества (минералов, драгоценных камней и их аналогов, горных пород) при выявлении злоупотреблений, выяснении мест кустарного или незаконного производства ювелирных и других изделий устанавливаются природа, степень ценности и источник происхождения.

С рассматриваемой точки зрения интересно деление следов, отображающих биологические свойства человека, на морфологические и субстратные. Морфологические следы отражают внешнее строение тела человека и его частей. К ним относятся следы тела в целом, а также следы папиллярных узоров пальцев, ладоней, стоп, следы рук и ног, зубов, лба, кончика носа, щек, подбородка, губ, ушей, локтей и вообще любой части или элемента тела человека. Субстратные следы отображают компоненты организма: кровь, слюну, сперму, волосы, пот, потожировое вещество, зубы и их части, части кожи, ногтевых пластин, внешних и внутренних органов, продукты жизнедеятельности организма (кал, мочу, запаховое вещество, рвотные массы, выделения из носа, влагалища, меконий, сыровидную смазку, околоплодную жидкость и т.д.).

Кроме того, биологические свойства отображаются в следах, возникающих в результате проявления психофизиологических функций*(12).

Классификации могут строиться применительно к отдельным категориям дел (биологические следы, характерные для совершения убийств, краж, экономических преступлений и т.д.), видам и разновидностям биологических следообразующих объектов (люди, животные, птицы и др.), по видам орудий преступления (следы, возникающие при применении огнестрельного оружия, колющих и иных предметов, использования ядовитых и иных вредных веществ и пр.) и по другим основаниям.

Исходя из изучения следственной и судебной практики полагаем, что большое значение имеет дифференциация следов биологического происхождения в зависимости от того, объектами какого вида судебной экспертизы они являются. При этом на первом этапе данной классификации могут быть выделены, например, следы, изучаемые в рамках судебно-медицинской экспертизы, и следы, относящиеся к числу объектов биологической экспертизы. Дальнейшее деление может осуществляться с учетом отдельных видов и направлений указанных групп экспертиз. Так, возрастающее антропогенное (оказываемое человеком и его деятельностью) влияние на окружающую среду приводит к необходимости выделения в криминалистической биоскопии вслед за биоскопией человека такого важного раздела, как биоскопия экологических систем.

Экологические преступления обычно связаны с нарушением правил, требований, положений и норм, обеспечивающих экологическую безопасность людей, животного и растительного мира (ст. 246 УК РФ). Объектами изучения криминалистической биоскопии экологических систем при экологических катастрофах, террористических актах и техногенных авариях выступают отдельные биологические элементы и их комплексы: пробы воды, воздуха, почвы, образцы флоры и фауны. Они исследуются для установления наличия вредных веществ (пестицидов, нефтепродуктов, солей тяжелых металлов, радиоактивных веществ и др.) в ходе производства судебно-экологических, эколого-химических, судебно-ветеринарных, судебно-ботанических, почвоведческих и других видов экспертиз.

Изучение объектов экосистем производится для выявления нарушений требований экологической безопасности или правил обращения экологически опасных веществ и отходов производства, создания угрозы причинения значительного вреда человеку и окружающей среде. В связи с этим в зависимости от направления деятельности выделяют экологию среды, экологию биоценоза, охрану животных и растений, охрану природных ресурсов и т.д.*(13)

Объектами исследования криминалистической биоскопии животных могут быть дикие и домашние животные, трупы животных, части трупов и фрагменты тканей животных, продукты их жизнедеятельности, а также отделенные от них части и микрочастицы; наиболее часто исследуются шерсть, мех, мясо, жир, скелеты и др.

Фактические данные, получаемые в результате проведения криминалистической биоскопии животных, нередко служат доказательством связи объектов животного происхождения с расследуемыми правонарушениями при заражении и падеже животных (эпизоотии), при установлении причин заболеваний, заражений, отравлений и иных вредных последствий для животного мира, при выяснении причин гибели животных от механических повреждений.

Для выявления причин заболеваний, отравлений или падежа животных, а также при расследовании уголовных дел, связанных с хищением кормов и подкормочных средств, могут быть исследованы также загрязненные пастбища, водопои, корма, лекарственные и иные добавки к корму сельскохозяйственных животных. Установление причин заболеваний и гибели животных осуществляется при осмотре животных и их трупов, а также при проведении судебно-ветеринарных и ветеринарно-токсикологических экспертиз на основе комплексных лабораторных исследований (химико-токсикологических, ботанических, бактериологических, биологических и т.д.).

В ряде случаев биологические объекты ветеринарной экспертизы могут одновременно быть объектами судебно-медицинской экспертизы, в частности при определении видовой принадлежности крови, отдельных фрагментов органов и тканей животных и т.д. При падеже или заболевании животных от механических травм решаются также вопросы о виде орудия, которым нанесены повреждения, о тяжести причиненных животному телесных повреждений и др.*(14)

Биологическими объектами криминалистических исследований в рамках ихтиологии являются рыбы, их останки (чешуя, кожа, скелеты и др.), водные животные и водная растительность. Исследования этих биологических объектов производятся для установления причин гибели, заболеваний перечисленных объектов, оценки вредных воздействий сбросов в водоемы неочищенных и необезвреженных сточных вод, установления иных нарушений правил охраны рыбных запасов, а также масштабов причиненного рыбному хозяйству ущерба.

При орнитологической экспертизе производятся исследования птиц, их трупов, отдельных частей трупов (пуха, перьев, костей и др.), при энтомологической - пчел и других насекомых и происходящих от них частей.

Биологическими объектами ботанической экспертизы выступают дикие и культурные растения: деревья, кустарники, травы, грибы, их части, продукты их жизнедеятельности (соки, смолы) и переработки (бумага, растительные красители, пищевые продукты). Корневища, семена, масла, сено, зерно и др. изучаются для установления данных, относящихся к предмету или средствам доказывания по уголовным делам. Отдельные исследования ядовитых растений, грибов и микроорганизмов, количества и пути их попадания в пищевые продукты и корма для животных выполняются в случае отравлений людей и животных фальсифицированными продуктами питания или продуктами, произведенными с грубыми нарушениями санитарно-технических правил изготовления, хранения и реализации пищевых продуктов и кормов.

Все объекты криминалистической биоскопии можно также подразделить: 1) на единичные целостные объекты, которые могут представлять собой относительно простые, сложные и сверхсложные биологические системы (одноклеточные организмы, растения, животные, человек); 2) отдельные элементы, части этих объектов (следы крови, слюны, костные останки, фрагменты органов и тканей человека, животных, рыб, птиц, растений и т.д.); 3) комплексы биологических объектов (элементы экосистем, биоценозов, популяции людей, животных и др.).

В.А. Мамурков,

доктор юридических наук, профессор УрГЮА

(Екатеринбург)

"Российский юридический журнал", N 6, ноябрь-декабрь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Криминалистика / под ред. В.А. Образцова. М., 1997. С. 14; Образцов В.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений. М., 2004. С. 9; Мамурков В.А. Объекты судебно-экспертной идентификации // Материалы VII Межрегион. конф. Екатеринбург, 2009.

*(2) См., например: Афанасьев В.Г. О целостных системах // Вопр. философии. 1980. N 6; Тюхтин В.С. Отражение, системы, кибернетика. М., 1972. С. 9-11; Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1974; Их же. Понятие целостности и его роль в научном познании. М., 1972 и др.

*(3) Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 1. С. 379-381.

*(4) Виденин В.И Некоторые черты понятия классификации как средства познания в советской криминалистике // Сб. ст. адьюнктов и соискателей. М., 1973. С. 67.

*(5) Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. С. 53.

*(6) Криминалистика. М., 1969. С. 114.

*(7) Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1987. С. 48-57.

*(8) Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций. М., 1996. С. 7; Его же. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений. С. 11-12.

*(9) Аистов И.А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений: автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 8-9.

*(10) Там же. С. 9-13.

*(11) Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике. Владивосток, 1983. С. 91; Криминалистика / под ред. В.А. Образцова. М., 1999. С. 88-89; Образцов В.А. Криминалистика: модели средств и технологий раскрытия преступлений. С. 135-149. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 2001. С. 313-315; Криминалистика / под ред. Е.П. Ищенко. М., 2000. С. 152-176.

*(12) Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные преступления. М., 1999. С. 24-25.

*(13) Колкутин В.В., Зосимов С.М., Пустовалов Л.В. и др. Судебные экспертизы. М., 2001. С. 216.

*(14) Там же. С. 207-216.