Вход
Корпоративная социальная политика и социальная ответственность бизнеса (Ю.Г. Одегов, Е.В. Логинова, "Нормирование и оплата труда в промышленности", N 1, январь 2013 г.)
Корпоративная социальная политика и социальная ответственность бизнеса
Анализируются вопросы корпоративной социальной ответственности, мотивации предпринимателей в целях повышения эффективности деятельности персонала.
Структура предоставления наемным работникам социально значимых услуг свидетельствует о том, что они тесно связаны со стремлением работодателя повысить эффективность деятельности персонала, увязав социальные и мотивационные аспекты в рамках кадрового менеджмента, а также социально-ориентированного предпринимательства. Уровни социально-ориентированного предпринимательства приведены на рис. 1.
/\
| / \
| / \
| Стремление / \
| к долгосрочному / 1. Активная \
| успеху на основе / социальная \
| госзаказа / политика \
| и социальных / на основе разработки \
| нормативов / стратегического \
| / плана и государственного \
| Стремление / регулирования социальной сферы \
| к краткосрочному / \
| успеху (прибыли, / 2. Реальная социальная политика с учетом \
| росту объема услуг) / исследования рынка услуг и интересов \
| / потребителей \
| Обеспечение / \
| выживаемости / 3. Пассивная социальная политика с учетом ожидаемого \
| организации в / бюджетного финансирования и минимального удовлетворения \
| кризисных ситуациях / потребностей граждан \
| ---------------------------------------------------------------------------
Рис. 1. Уровни социально ориентированного предпринимательства
1-й уровень. Активная социальная политика предполагает, что организация как экономическая целостность обязана думать о долгосрочных перспективах, заботясь об эффективности использования своих ресурсов и получении государственного финансирования в полном объеме. Лауреат Нобелевской премии М. Фридмен считает, что истинная роль бизнеса состоит в "...использовании его энергии и ресурсов для деятельности, направленной на увеличение прибыли, при условии, что он придерживается правил игры и участвует в открытой конкурентной борьбе, не прибегая к мошенничеству и обману". Таким образом, сам предприниматель вправе игнорировать негативный социальный эффект, который его деятельность может оказать на потребителей и общество, принимать решения, руководствуясь только целью максимизации своей прибыли.
2-й уровень. При проведении реальной социальной политики с учетом исследования рынка услуг и интересов потребителей организация учитывает человеческие и социальные аспекты воздействия деловой активности на работников, потребителей, поставщиков, средства информации, союзы и объединения. Эта многослойная среда может сильно влиять на достижение организацией своих целей. Поэтому самим предпринимателям приходится уравновешивать чисто экономические цели с социальными интересами общества. Например, в этом сегменте оказались все вузы в конце 1990-х гг. с переходом к платному образованию.
Переход к реальной социальной политике осуществляется с ростом организации, который обусловлен увеличением ресурсов и опыта управления. В социальной политике преобладает стратегическое мышление: "Наша организация является преуспевающей настолько, насколько нам доверяют. Мы заслуживаем доверия, если учитываем в своей политике интересы и права различных членов общества".
3-й уровень. Пассивную социальную политику проводят государственные учреждения, работающие в условиях дефицита бюджетного финансирования, находящиеся в условиях кризиса, которые не смогли приспособиться к новым рыночным условиям, муниципальные школы и ПТУ, больницы, санаторно-курортные учреждения в компрессионных регионах и др.
Ранжирование уровней социально-ориентированного предпринимательства в зависимости от приоритетов социальной политики подтверждает необходимость солидаризации интересов наемного работника и работодателя.
Осознание предпринимателями своей социальной ответственности и вероятность ее солидаризации с позицией наемного работника во многом связано со спецификой системы жизненных ценностей граждан России. Безусловно, под влиянием изменений в экономической системе общества, политических реалий его развития трансформировались и названные ценности. Система жизненных ценностей не является раз и навсегда заданной для конкретного человека. Она изменяется под влиянием ведущих факторов:
1) социально-демографические характеристики человека (пол, возраст, семейное положение);
2) социально-имущественное положение человека (принадлежность к той или иной социальной группе, уровень индивидуального и семейного дохода, владение имуществом);
3) особенности трудовой карьеры и статуса занятости.
В современных условиях можно говорить о том, что все более значимым явлением общественной жизни становится корпоративная социальная политика, формирующаяся как внутри корпораций, так и во внешней среде - главным образом на территории их деятельности.
И как бы критично ни оценивалась экспертным сообществом мотивация корпоративных бизнес-структур к осуществлению тех или иных социальных проектов, конечный результат проведения корпоративной социальной политики оказывает существенное влияние на уровень и качество жизни населения. На рис. 2 представлена тесная взаимосвязь механизмов реализации корпоративной социальной политики с показателями уровня и качества жизни населения.
/------------------------------------\
/--------------| Корпоративная социальная политика |----------\
\------------------------------------/ |
/---------------------------------\ |
|Формы | |Внутренняя КСП |--------\ |
\--------------\ \---------------/ |
| /---------------\ /---------\
| \--| Внешняя КСП |-\ /---------------------| Объекты |
| \---------------/ | | Сотрудники | /---------------/
/---------------------------------\ | | компании | | |
|Субъекты | | Домашние |-+--------------/ | |
\--------------\ | хозяйства | \--------------\ | |
| | \-------------------| Население |--/ |
| | /---------------\ | территории | |
| \--| Корпорации |\ \------------/ |
| \---------------/ \-------\ |
| /---------------\
| Социальное | /------------\ /------------------\
/-----------------| партнерство |--\ | Развитие | |Производительность|
| | \---------------/ | | бизнеса |-----| труда |
| | /---------------\ | \------------/ \------------------/
| | | Социальная | \----------------------\
|Инструменты|-----| отчетность |---------| Социальная |
|и механизмы| \---------------/ |ответственность|
|реализации | /---------------\ /------| бизнеса |
| | | Социальный |--/ /--------------------/
| |-----| консалтинг | |
| | \---------------/ |
| | /---------------\ |
\-----------------| Социальный | |
| аудит |----/
\---------------/
Показатели уровня и качества жизни | ||
- рост доходов | - социальное страхование | - снижение заболеваемости |
- обеспечение занятности | - улучшение жилищных условий | - улучшение экологии и т.п. |
Рис. 2. Взаимосвязь корпоративной социальной политики и развития бизнеса
Основными направлениями корпоративной социальной политики являются:
- воспроизводство кадрового потенциала (подбор, мотивация, оценка и продвижение, высвобождение персонала);
- труд и заработная плата (нормирование, организация, охрана и оплата труда);
- обучение и развитие персонала (содействие реализации программ начального, среднего, высшего и дополнительного профессионального образования);
- защита от социальных рисков (охрана здоровья, жилищные программы, негосударственное пенсионное обеспечение, социально-бытовые вопросы);
- поддержка конкретных социальных групп (дети, молодежь, женщины, ветераны);
- налаживание социального партнерства;
- обеспечение социально-личностного развития сотрудников (рис. 3).
/------------------------------------------------\
| Корпоративная социальная политика (КСП) |
\------------------------------------------------/
| |
/------------------\ /---------------\
| КСП - внутренняя | | КСП - внешняя |
\------------------/ \---------------/
| /---------------------------\
| /----------------------\ /-------------------\
| | Развитие социальной | |Благотворительность|
| | инфраструктуры | \-------------------/
| |в регионах присутствия|
| \----------------------/
/--------------------------------------------------------------------------------\
/----------\/------------\/-------------\/------------\/----------\/-----------\/----------\
|Воспроиз- || Труд и || Обучение и || Защита от ||Поддержка ||Социальное ||Социально-|
| водство || заработная || развитие || социальных ||конкретных||партнерство||личностное|
|кадрового || плата || персонала || рисков ||социальных|| || развитие |
|потенциала|| || || || групп || || |
\----------/\------------/\-------------/\------------/\----------/\-----------/\----------/
/----------\/------------\/-------------\/------------\/----------\/-----------\/----------\
| Подбор ||Нормирование|| Начальное || Охрана || Дети || Работа с ||Культурно-|
|персонала || труда ||профессиона- || здоровья || ||профсоюзной||просвети- |
\----------/\------------/| льное || (ДМС, |\----------/|организаци-|| тельские |
| | | образование || санаторно- | | | ей, ||мероприя- |
/----------\/------------\| (НПО) + || курортное |/----------\|подготовка || тия |
|Мотивация ||Организация || Среднее || лечение, || Молодежь || и || |
|персонала || и условия ||профессиона- ||физкультура)|| ||реализация || |
| || труда || льное || || || || |
| || || образование || || || || |
| || || (СПО) || || || || |
\----------/\------------/\-------------/\------------/\----------/\-----------/\----------/
/----------\/------------\/-------------\/------------\/----------\
| Оценка и ||Охрана труда|| Высшее || Жилищные ||Женщины и |
|продвиже- || ||профессиона- || программы || семья |
| ние || || льное || || |
|персонала || || образование || || |
| || || (ВПО) || || |
\----------/\------------/\-------------/\------------/\----------/
/----------\/------------\/-------------\/------------\/----------\
|Высвобож- ||Оплата труда||Дополнитель- || || Ветераны |
| дение || || ное || Пенсионное || |
|персонала || ||профессиона- ||обеспечение || |
| || || льное || || |
| || || образование || || |
| || || (ДПО) || || |
\----------/\------------/\-------------/\------------/\----------/
/-------------\/------------\
|Резерв кадров|| Социально- |
| || бытовые |
| || вопросы |
\-------------/\------------/
/-------------\
| Молодые |
| специалисты |
\-------------/
Рис. 3. Основные направления корпоративной социальной политики
Инновационное развитие России тесно сопряжено с необходимостью модернизации проводимой социальной политики как на государственном уровне, так и в рамках отдельных корпораций, предприятий, организаций различных форм собственности. Социальная политика - это деятельность по управлению социальной сферой общества, обеспечению материальных и культурных потребностей его членов, регулированию процессов социальной дифференциации общества, в том числе доходов экономически активного населения и нетрудоспособных граждан, позволяющая каждому члену общества реализовать его важнейшие социально-экономические права, прежде всего, право на уровень и качество жизни, необходимые для нормального воспроизводства и развития личности.
В соответствии с Конвенцией N 117 МОТ "Об основных целях и нормах социальной политики" государствам необходимо принимать все меры для обеспечения такого жизненного уровня, включая пищу, одежду, жилище, медицинское обслуживание и социальное обеспечение, а также образование, которые необходимы для поддержания здоровья и благосостояния независимых производителей и наемных работников и членов их семей.
Реализация социальной политики опирается на ряд принципов. Важнейший из них - формирование системы общезначимых для большинства населения социальных ценностей и социальных стандартов.
Понятие "социальный стандарт" обычно трактуется в двух значениях: 1) сложившееся у большинства населения или той или иной общественной группы представление о приемлемом (нормальном) для них уровне и качестве жизни; 2) законодательно установленный на определенный период уровень социальных гарантий, выраженный через социальные нормативы или нормы, отражающие важнейшие потребности человека в материальных благах, общедоступных услугах и соответствующий уровень их потребления.
Государственные социальные стандарты, действующие в настоящее время в России, носят фрагментарный характер и не отражают весь комплекс потребностей, необходимых для нормального воспроизводства и развития личности, повышения качества человеческого потенциала как фактора инновационного развития.
Ярким примером несостоятельности системы социальной стандартизации в России является прожиточный минимум и соответствующая ему социальная гарантия - минимальный размер оплаты труда (МРОТ). Во-первых, действующая методика расчета прожиточного минимума не позволяет определить его социально приемлемый уровень, во-вторых, даже при таком заниженном более чем вдвое размере прожиточного минимума МРОТ постоянно отстает от него, не достигая этой социальной нормы на протяжении всего периода реформирования экономики, начиная с 1991 года, т.е. более 20 лет.
В результате общий уровень оплаты труда в российской экономике весьма низок. В 2007 году впервые за год реформирования среднемесячная заработная плата в России в реальном исчислении достигла, наконец, уровня 1991 года [1, с. 122]. В этих условиях при росте платности всех социальных услуг ожидать реального приращения качества рабочей силы и трудового потенциала, необходимых для инновационного развития экономики, не представляется возможным.
Выход из создавшейся ситуации состоит в следующем:
1. Совершенствовать методики расчета нормативных потребительских бюджетов, а именно - повышать их научную обоснованность.
2. Внедрять научно обоснованные социальные стандарты в практику государственного и коллективно-договорного регулирования заработной платы.
Обязательства организации вносить вклад в экономическое развитие общества, улучшение качества жизни работников и местного сообщества составляют ее социальную ответственность.
Принято считать, что понятие социальной ответственности в его современном значении родилось на Всемирном саммите 1992 г. в Рио-де-Жанейро, когда ряд транснациональных компаний, объединившихся во Всемирный деловой совет по устойчивому развитию, предложили программу саморегулирования социальной деятельности.
На проблему социальной ответственности корпораций перед обществом есть две основные точки зрения: одна заключается в признании достаточности для бизнеса стремления к прибыли при условии строгого соблюдения законов (М. Фридмен), другая - в том, что, кроме указанного стремления, организация несет моральную ответственность перед обществом за свое поведение, должна эту ответственность сознавать и вести себя так, как того ожидает от нее общество, т.е. добровольно и активно принимать участие в решении социальных проблем (Э. Карнеги, Д. Рокфеллер, Р. Вуд, X. Бауэн).
В зарубежных источниках социальная ответственность часто трактуется как обязательство бизнеса, взятое на себя самостоятельно, поддерживать устойчивое экономическое развитие через работу с работниками, их семьями, местными сообществами и обществом в целом с целью улучшения качества жизни путем действий, полезных как для бизнеса, так и для развития общества в целом [2, 3].
Институт исследований Всемирного банка социальную ответственность понимает двояко:
1. Комплекс направлений политики и действий, связанных с ключевыми стейкхолдерами, ценностями и выполняющих требования законности, а также учитывающих интересы людей, сообществ и окружающей среды.
2. Нацеленность бизнеса на устойчивое развитие.
Европейская Комиссия в своих документах опирается на самое широкое определение: "Корпоративная социальная ответственность, по своей сути, является концепцией, которая отражает добровольное решение компаний участвовать в улучшении жизни общества и защите окружающей среды".
Анализ современных подходов, представленных в посвященной данному вопросу зарубежной специальной литературе, позволяет прийти к выводу, что их количество достаточно велико и разнообразно.
Ведущее объединение корпораций США, занимающееся развитием и продвижением концепции "Бизнес за социальную ответственность", определяет корпоративную социальную ответственность как достижение коммерческого успеха путями, которые основаны на этических нормах и уважении к людям, сообществам, окружающей среде.
Другие определения концентрируются на отдельных аспектах социальной ответственности, но в той или иной форме все они включают в себя вопросы развития, профессионального роста, защиты прав и здоровья персонала и членов того сообщества, где организация осуществляет свою деятельность [4, с. 182-184].
Исходя из того, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человеку (Конституция Российской Федерации, ст. 7), любые преобразования в экономике, в том числе инновационные, должны быть тесно связаны с повышением уровня социальной ответственности бизнеса, в основе которого лежит взаимозависимость и взаимообусловленность экономической и социальной сторон деятельности организации.
Таблица 1
Основные доводы "за" и "против" социальной ответственности бизнеса в России [5, с. 99]
Против социальной ответственности | За социальную ответственность |
1. Снижение прибыли в краткосрочной перспективе. 2. Уменьшение размеров дивидендов. 3. Отвлечение ресурсов от основного бизнеса. 4. Увеличение затрат на производство. 5. Возможное снижение уровня заработной платы для компенсации затрат на социальные проекты. 6. Иностранные конкуренты не несут подобных издержек, что ослабляет конкурентные позиции национальных предприятий. 7. Низкая активность населения страны в решении социальных проблем. | 1. Высокая роль корпораций в развитии регионов. 2. Недостаток собственных ресурсов государства для проведения полноценной социальной политики. 3. Глобализация, заставляющая предприятия соблюдать международные нормы и стандарты. 4. Развитие партнерства и сотрудничества государства и бизнеса. 5. Усиление роли гражданского общества в государственном масштабе. 6. Усиление конкуренции, в том числе международной. 7. Глобализация рынка труда. 8. Усиление интереса потребителей к поведению компаний в обществе. 9. Рост общественного движения и мероприятий правительства по защите окружающей среды. 10. Фактическое вмешательство корпораций в социально-политическую жизнь общества. |
В России сегодня существует как минимум три подхода к пониманию того, что такое социальная ответственность организации [6, с. 131].
1. Под социальной ответственностью понимается то, что хозяйственная деятельность компании по определению имеет социально значимый характер. Она выражается в производстве качественных товаров и услуг, уплате налогов и создании хорошо оплачиваемых рабочих мест.
2. Компания в своей деятельности выходит за минимальные, законодательно определенные рамки и осуществляет стратегически целесообразный вклад в развитие внутренней и внешней среды действия своего бизнеса, тем самым повышая его устойчивость в долгосрочной перспективе. При этом компания проводит внутренние и внешние социальные программы, согласующиеся с ее стратегией развития.
3. На фоне растущего интереса российского делового сообщества к вопросам социальной ответственности наблюдается тенденция, которая выражается в том, что компании стремятся иметь репутацию социально ответственной организации, так как это модно, в прагматическом для бизнеса понимании. В этом случае социальная ответственность заключается не только в том, что компании учитывают изменяющиеся общественные ожидания в отношении своей продукции или услуг, но и в том, что они принимают активное участие в формировании высоких общественных стандартов и тем самым вносят свой вклад в повышение уровня жизни в стране.
Исследование Ассоциации российских менеджеров показало, что в понятие "корпоративная социальная ответственность" включается:
- ответственность бизнеса перед государством и народом;
- ответственность предприятия перед персоналом (чтобы у рабочих были гарантии в завтрашнем дне, вовремя платили зарплату, бесплатно страховали рабочих, обеспечивали безопасность производства и т.п.);
- ответственность по обязательствам перед партнерами;
- выпуск качественной, безопасной продукции, достоверная информация о возможном вредном влиянии продукта;
- благотворительность, социальные программы [7].
Современная мировая наука, обобщающая историю этого явления, начинается с трактовки Г. Боуэна (1953 г.) [8], определяет корпоративную социальную ответственность (КСО) как "добровольный взнос бизнеса в развитие общества в социальную, экономическую и экологическую сферы, непосредственно связанные с основной деятельностью, тем не менее, которые выходят за рамки определенного законом минимума" [9].
Сегодня концепцию корпоративной социальной ответственности стараются интегрировать в свою деловую активность, прежде всего все большие российские компании и предприятия. Как показала практика, она имеет существенное влияние также на малый и средний бизнес. Но при этом следует отметить, что в современных условиях существует широкое расхождение взглядов и отсутствие общей логической базы в трактовке и понимании КСО. Своеобразным ядром служит концепция КСО, выдвинутая А. Кероллом [10, с. 268-295], согласно которой главным критерием деления выступает уровень восприятия собственниками и руководителями идеи социальной ответственности предприятия. При этом выделяют три подхода к пониманию корпоративной социальной ответственности (рис. 4) [11, с. 39].
Уровни восприятия идеи социальной ответственности предприятия | ||
Низкий | Средний | Высокий |
"Корпоративный эгоизм". Единственная ответственность предприятия - это увеличение прибыли акционеров | "Разумный эгоизм". Социальная ответственность рассматривается как средство достижения долгосрочных преимуществ | "Корпоративный альтруизм". Предприятие должно учитывать все аспекты своего влияния на заинтересованные группы и общество в целом |
Рис. 4. Уровни восприятия идеи социальной ответственности предприятия
Как видно из рис. 4, в основе понимания КСО положен корпоративный эгоизм, разумный эгоизм и корпоративный альтруизм.
В настоящее время мировым сообществом признано, что процессы глобализации экономики могут оказать как позитивное влияние, так и вызвать социальные проблемы (отток высококвалифицированных специалистов, сокращение источников финансирования по содержанию объектов социальной сферы и др.). Данные проблемы легли в основу инициативы ООН "Глобальный выговор", выдвинутой Генеральным секретарем ООН Кофи Аннаном в 1999 г., предполагающий создание условий и предпосылок продвижения принципов социальной ответственности в деловую практику субъектов хозяйствования.
Библиографический список
1. Россия в цифрах. 2010 г. Краткий статистический сборник // Росстат. - М., 2010.
2. Документы Всемирного банка по проблемам социальной ответственности бизнеса (www.wordbank.orq).
3. Электронный ресурс. - Корпоративная ответственность перед обществом. Режим доступа: www.amr.ru.
4. Человек и труд, 2003, N 9.
5. Социальный отчет. Рекомендации Ассоциации менеджеров, 2005 // Вестник РЭУ, 2012, N 1.
6. Вестник Ом ГУ. Серия "Экономика". - 2012. - N 2.
7. Корпоративная этика и ценностный менеджмент: сб. статей по материалам Междунар. конференции Ассоциации российских менеджеров "Корпоративная этика и ценностный менеджмент", 20-21 ноября 2002 г. - М., 2003. - 232 с.
8. Электронный ресурс. - Режим доступа: http://posteconiomics.harvard.edu.
9. Интернет-энциклопедия. - Электронный ресурс. - Режим доступа: www.ru.wikipedia.org.
10. Carroll A.B. Corporate social responsibility: Evolution of definitional construct // Business and Society, 1999. - N 3.
11. Трицина Л.А. Эволюция и формирование концепции корпоративной социальной ответственности предпринимательства. - Днепропетровск: Наука и образование, 2007.
(Продолжение следует)
Ю.Г. Одегов,
д-р экон. наук, профессор, декан факультета
государственной службы, труда и занятости
РЭУ им. Г.В. Плеханова
Е.В. Логинова,
канд. экон. наук, доцент кафедры
государственной политики и специальных программ
РЭУ им. Г.В. Плеханова
"Нормирование и оплата труда в промышленности", N 1, январь 2013 г.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Журнал "Нормирование и оплата труда в промышленности"
Зарегистрирован Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций
Свидетельство о регистрации ПИ N 77-15352 от 12 мая 2003 г.
Почтовый адрес редакции: 125040, Москва, а/я 1, ИД "ПАНОРАМА"
С полным содержанием журнала можно ознакомиться на сайте www.panor.ru