ЦБ создает "болтанку" (О. Иванов, "БДМ. Банки и деловой мир", N 1-2, январь-февраль 2013 г.)

ЦБ создает "болтанку"

Эффект от прошлогодних новаций регулятора пока исключительно побочный.

Отчетливо сокращаются сроки кредитования за пределами госбанков. Никакой долгосрочной ликвидности на российском рынке коммерческим банкам не светит. Поэтому долгосрочное кредитование, с учетом дополнительной нагрузки на капитал, возникающей вследствие ужесточения коэффициентов по степени риска операций (инструкция 110-И), становится экономически нецелесообразным. Эти изменения, таким образом, вносят все большее расслоение между развитием первой пятерки банков, представленной госбанками, и коммерческих банков.

Как следствие, основной акцент коммерческие банки перенесли на потребительское краткосрочное кредитование. По отдельным сегментам, например по кредитным картам, рост портфеля по итогам прошлого года составил 80% (при этом кредиты реальному сектору за пределами госбанков выросли очень незначительно, около 15%). И в этой сфере скоро начнет проявляться другое следствие регулятивных новаций. Теперь уже ускоренный рост в сфере потребкредитования вызвал обеспокоенность ЦБ, и он принял решение (которое вступит в силу в этом году) об увеличении коэффициентов резервирования уже по необеспеченным кредитам гражданам - по POS-кредитам и карточным.

Получается, что регулятор своими решениями создает "болтанку" на кредитном рынке. Зажимая одни сектора, ЦБ по сути подталкивает рост других. А через полгода, обеспокоенный ростом этих других, начинает с запаздыванием принимать какие-то меры против "перегрева".

Повышение коэффициентов резервирования то на одном сегменте кредитования, то на другом приводит к тому, что при официальном значении норматива достаточности капитала (Н1) 10% по некоторым кредитам реальная его величина составляет уже 15%. После очередного закручивания гаек в секторе потребкредитования может выясниться, что и все 20%. Получается, что пруденциальное регулирование, по крайней мере достаточности капитала, утрачивает свои первоначальные значение и смысл. Этот норматив должен быть стабилен, и, например, Базельский комитет, утвердив его значение в 8%, много лет его не двигал. А у нас возникает странная ситуация, когда норматив Н1 начинает исполнять некую стимулирующую функцию то для одного, то для другого сегмента кредитного рынка.

Как устранить возникшие дисбалансы?

На мой взгляд, важнейшее значение играет борьба за срочность кредитов и прогнозируемость. Государство заявляет, что нам нужны "длинные" кредиты, потом - что дешевые. Дешевые и "длинные" кредиты, конечно, являются мечталкой. Мы не говорим о тех государственных деньгах, которые через систему госбанков будут просто закачаны в экономику. Если мы говорим о рынке, то оптимальным решением регулятора могло бы стать разрешение выдавать долгосрочные кредиты под плавающую ставку. Сейчас денежный рынок более или менее сформирован, и понятны рыночные механизмы ее формирования. Можно ограничить банки какой-то маржей, но при этом на сроке два года и более ставка должна быть плавающей. Тогда мы получим те самые долгосрочные кредиты в экономику.

А дальше нужно принципиально важное решение. Если Центробанк обеспокоен накоплением рисковых, необеспеченных кредитов, он должен озаботиться созданием механизма списания таких кредитов с балансов банков. Мне складывающаяся ситуация очень напоминает ситуацию на европейском рынке в начале 1990-х годов. Там банки тоже находились под давлением на капитал, что резко пробудило их интерес к секьюритизации. Тогда эти инструменты начали активно проникать из Америки в Европу, что позволило банкам начать освобождать свои балансы от кредитных рисков.

У меня впечатление, что 2013 год в российской банковской системе должен стать годом секьюритизации, причем не только ипотечной. Закон об ипотечных ценных бумагах принят еще в 2003 году, но работает он, к сожалению, очень вяло. Осуществляется в среднем два выпуска облигаций в год, всего почти за 10 лет действия механизма размещено 19 выпусков. Но тут надо делать скидку на то, что ипотека - очень сложный продукт. А кредит среднесрочный и краткосрочный - потребительский или малому и среднему бизнесу - является более простым и доходным. Трех-пятилетние облигации, обеспеченные портфелем кредитов доходностью 15-17 или даже 20%, если говорить о карточных кредитах, - я думаю, тот инструмент, которого российский рынок заждался.

Единственным препятствием является отсутствие специального закона. Он вообще-то существует и в первом чтении принят еще в октябре 2009-го. Сейчас идет подготовка ко второму чтению. Думаю, в этом году закон будет принят.

О. Иванов,

первый вице-президент

Ассоциации региональных банков "Россия"

"БДМ. Банки и деловой мир", N 1-2, январь-февраль 2013 г.