Огласите весь список, пожалуйста! (А. Сибалаков, "эж-ЮРИСТ", N 3, январь 2013 г.)

Огласите весь список, пожалуйста!

Порядок и основания оглашения ранее данных показаний потерпевшего или свидетеля в судебном заседании предусмотрены ст. 281 УПК РФ. Однако в судах часто с применением этой статьи возникают трудности.

Когда возможно оглашение

Оглашение показаний свидетеля и потерпевшего является одним из способов доказывания и установления истины по уголовному делу. В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускается с согласия сторон. Такое оглашение допускается только в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Часть 2 ст. 281 УПК РФ предусматривает случаи оглашения показаний свидетеля при неявке его в суд и наличия ходатайства об оглашении какой-либо из сторон или по инициативе суда. Вот перечень указанных случаев:

1) Смерть потерпевшего или свидетеля.

2) Тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд.

3) Отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда.

4) Стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд.

В части 3 ст. 281 УПК РФ указана возможность оглашения показаний при явке свидетеля в суд, но только при наличии существенных противоречий в его показаниях.

Итак, в уголовном законодательстве 3 случая оглашения показаний свидетеля:

1) Оглашение ранее данных показаний с согласия сторон при неявке свидетеля в суд.

2) Оглашение ранее данных показаний по ходатайству сторон или по собственной инициативе суда только в определенных ч. 2 ст. 281 УПК РФ случаях.

3) Оглашение ранее данных показаний свидетеля при его явке в суд, но только если между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, имеются существенные противоречия.

Не явился в суд

Первые два случая оглашения законодатель связывает с неявкой свидетеля в суд и наличием либо согласия сторон, либо ходатайства сторон или инициативы суда. Статья 281 УПК РФ достаточно сложная для понимания лицами, не имеющими юридического образования. В судах также часто возникают проблемы применения ст. 281 УПК РФ и даже случаи злоупотребления ее положениями. Закон предусматривает, что в первом случае при неявке свидетеля в суд и отсутствии согласия именно обеих сторон на оглашение его предыдущих показаний суд ни при каких обстоятельствах не может огласить эти показания. Такая ситуация, когда свидетель обвинения, допрошенный следователем, не является по вызову суда, складывается довольно часто. Тогда суд действительно не оглашает показаний свидетеля и принимает меры к его повторному вывозу или приводу, особенно когда подсудимый не признает своей вины. Случается, что свидетель после трех или четырех вызовов и попыток привода так и не явился в суд, и вот тогда уже начинаются проблемы применения ст. 281 УПК РФ в суде.

Так, участвуя в судах по уголовным делам, можно заметить неприятную тенденцию грубого нарушения судами требований ст. 281 УПК РФ. Суть данного нарушения УПК РФ заключается в том, что при неявке свидетеля после его многократных вызовов в суд обвинитель ходатайствует об оглашении его предыдущих показаний, ссылаясь на п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а именно на наличие чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке свидетеля в суд. Суд, удовлетворяя ходатайство прокурора, также ссылается на чрезвычайные обстоятельства и принимает решение об оглашении показаний. То есть суд плавно переходит от первого случая оглашения показаний при неявке свидетеля ко второму!

Безо всяких сомнений, неявка свидетеля в суд при отсутствии сведений о причинах такой неявки и признание судом этого обстоятельства чрезвычайным являются грубыми нарушениями нормы уголовно-процессуального права. "Чрезвычайные обстоятельства" - оценочное понятие. Является ли конкретное обстоятельство по конкретному делу чрезвычайным, к сожалению, определяет судья.

В чем чрезвычайность того, что свидетель не явился по повестке или его привод не был осуществлен? На наш взгляд, никакой чрезвычайности в данной ситуации нет и быть не может. Суд и прокурор фактически расписываются лишь в своей беспомощности по вызову свидетеля и не более того. Законодателю необходимо четко определить, какие случаи являются чрезвычайными, для того чтобы можно было огласить показания свидетеля или вообще исключить этот пункт из ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Справедливым было бы законодательно признать чрезвычайным обстоятельством призыв в армию, или арест, или захват в заложники, но никак не то обстоятельство, когда суд и прокурор не смогли обеспечить явку свидетеля в суд. Свободное толкование судом этого понятия и грубое нарушение правил оглашения показаний, согласно ст. 281 УПК РФ, пагубно сказывается и на авторитете суда, и на судьбе подсудимого, и на авторитете адвокатуры.

В данной ситуации любое расширение случаев оглашения показаний неявившегося свидетеля или потерпевшего может привести к нарушению прав тех участников процесса, которые в судебном разбирательстве лишены возможности задать вопросы, направленные на опровержение оглашенных показаний. Имеется ничем не обусловленное противоречие между ч. 1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Часть 3 при этом не соответствует принципу справедливого судебного разбирательства.

Судьи часто толкуют понятие чрезвычайных обстоятельств как угодно, лишь бы огласить показания свидетеля, поскольку понимают, что неоглашенные показания свидетеля или отсутствие его допроса в суде могут стать вескими доводами к отмене приговора кассационной инстанцией. Отмененный приговор - это большой минус в работе суда, да и государственного обвинителя тоже. Поэтому и приходится сталкиваться с расширительным толкованием судами понятия чрезвычайных обстоятельств.

Явился в суд

Основное нарушение в третьем случае, которое допускают суды, - это оглашение показаний свидетеля, данных им на следствии при отсутствии существенных противоречий между предыдущими показаниями свидетеля и показаниями, данными им в суде. Закон для оглашения показаний в данной ситуации требует наличия именно существенных противоречий. Понятие "существенные противоречия" также является сугубо оценочным, и только судья в конечном счете решает, есть ли существенные противоречия в показаниях или нет.

Хотя адвокату ничто не мешает подать возражение на это и не согласиться с мнением судьи и решением судьи на оглашение таких показаний. Законодательно нельзя определить, какие противоречия являются существенными, а какие нет. Все показания индивидуальны. Однако в суде часто можно услышать от свидетеля, что он не помнит те или иные обстоятельства по делу, например не помнит имя человека или дату произошедшего. В этом случае очень часто обвинитель ходатайствует об оглашении ранее данных показаний в связи с наличием существенных противоречий и суд, как правило, удовлетворяет такое ходатайство. Это незаконно.

Совершенно очевидно, что оглашение показаний незаконно в том случае, если свидетель что-то не вспомнил или забыл показать в судебном заседании. Никакого противоречия в показаниях тут нет и быть не может. Если он что- то не сказал, суд вправе задать ему дополнительные вопросы, но не оглашать при этом предыдущие показания. Но суды часто считают данные случаи противоречием в показаниях, принимают решение огласить показания свидетеля и тем самым "напомнить" свидетелю, что он показывал ранее. Такое оглашение показаний, являющееся фактически не средством устранения противоречий, а "напоминанием" показаний, на наш взгляд, является грубым нарушением уголовно-процессуального закона - ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Существенным противоречием следует признать случай, когда, например, на следствии свидетель заявлял, что Петров нанес удар ножом Иванову, а в суде этот же свидетель показал, что Петров не наносил удар ножом Иванову. Вот тогда это действительно будет существенным противоречием в показаниях и предыдущие показания, без сомнения, должны быть оглашены в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ.

Таким образом, при применении судами ст. 281 УПК РФ существуют 2 правовые проблемы: частое незаконное оглашение судами показаний неявившегося свидетеля при расширительном, необоснованном толковании "чрезвычайных обстоятельств" в целях оглашения показаний и частое незаконное оглашение судами показаний явившихся свидетелей при отсутствии именно существенных противоречий или противоречий вообще.

Обе проблемы могут быть решены только путем строгого надзора за применением судами УПК РФ.

А. Сибалаков,

адвокат,

г. Тольятти

"эж-ЮРИСТ", N 3, январь 2013 г.