Соглашения о месте жительства ребенка и о порядке осуществления родительских прав как семейно-правовые договоры с нематериальным содержанием (Д.Н. Никитин, "Законодательство", N 2, февраль 2013 г.)

Соглашения о месте жительства ребенка и о порядке осуществления родительских прав как семейно-правовые договоры с нематериальным содержанием

Семейным кодексом РФ 1995 г. (в редакции от 30 ноября 2011 г.)*(1) предусмотрено заключение соглашений о месте жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (п. 3 ст. 65, п. 2 ст. 66). Указанные договоры призваны урегулировать личные неимущественные отношения между сторонами, что, по мнению некоторых ученых, является неприемлемым, поскольку обязанности личного характера не могут быть осуществлены принудительно. Отсутствие должной правовой регламентации данных соглашений порождает как дискуссии в теории, так и трудности в правоприменении.

Вопросы, связанные с определением места жительства ребенка и порядком осуществления родительских прав, весьма актуальны, о чем свидетельствует статистика. По имеющимся данным, в 2000 г. в России было зарегистрировано 897,3 тыс. браков, в 2005 - 1066,4 тыс., в 2006 - 1113,6 тыс., в 2007 - 1265,2 тыс., в 2008 - 1179 тыс., в 2009 - 1199,4 тыс., в 2010 г. - 1215,1 тыс. Количество разводов в 2000 г. составило 627,7 тыс., в 2005 - 604,9 тыс., в 2006 - 640,8 тыс., в 2007 - 685,9 тыс., в 2008 - 703,4 тыс., в 2009 - 699,4 тыс., в 2010 г. - 639,3 тыс.*(2) Таким образом, значительная часть семей наших соотечественников распадается. Количество неполных семей, в которых дети проживают с одним родителем, составляет более 6,2 млн. (с матерью - свыше 5,6 млн., с отцом - свыше 0,6 млн.)*(3).

Участники семейных правоотношений могут заключать лишь те договоры, которые прямо предусмотрены законом.

Соглашение в семейном праве является лишь одним из элементов фактического состава, с которым связываются правовые последствия. Специфика семейно-правовых договоров заключается в том, что сами они не создают базового правоотношения, а лишь ведут к его изменению или прекращению.

В СК РФ ничего не говорится о форме соглашения об определении места жительства ребенка, в связи с чем можно утверждать, что такое соглашение стороны вправе заключить как устно, так и письменно. Если супруги пожелают заверить письменный договор нотариально, то отказывать им в этом нет оснований.

В литературе высказывается предложение о введении обязательной регистрации такого соглашения в органах опеки и попечительства*(4).

Несмотря на некое сходство, не стоит смешивать соглашение о месте жительства ребенка, предусмотренное СК РФ, и мировое соглашение о месте проживания ребенка. В последнем случае между сторонами изначально имеется спор, за разрешением которого они обращаются в суд*(5). Однако в некоторых странах такой договор рассматривается именно как мировое соглашение. Так, согласно ст. 38 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье "супруги при расторжении брака могут заключить между собой Соглашение о детях в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь для заключения мировых соглашений"*(6). В данном соглашении стороны вправе определить, с кем из них будут проживать дети, порядок общения с детьми и участия в их воспитании отдельно проживающего родителя, размер алиментов на детей, порядок выезда из Республики Беларусь детей и иные вопросы воспитания и содержания детей после расторжения брака.

Брак расторгается в органах записи актов гражданского состояния, если оба супруга согласны на его расторжение и у них отсутствуют несовершеннолетние дети. В силу п. 1 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Факт наличия несовершеннолетних детей является основанием для обращения в суд.

Из текста ст. 24 СК РФ следует, что суд обязан определить, с кем из родителей станут проживать несовершеннолетние дети после развода, если будет установлено, что соглашением между супругами нарушаются законные интересы ребенка.

О.Ю. Ильина предлагает закрепить правило, согласно которому "решение о несоответствии заключенного между родителями соглашения интересам детей может быть принято судом по заявлению одного из родителей либо самого ребенка, достигшего возраста 14 лет. При этом орган опеки и попечительства должен представить заключение о соответствии интересам ребенка рассматриваемого соглашения"*(7).

С таким подходом можно согласиться лишь отчасти. В ряде случаев супруги просят рассмотреть дело в их отсутствие и заявлять о несоответствии заключенного соглашения интересам ребенка попросту некому. Как утверждают исследователи, нередко ребенок выступает в роли "отступного" при разделе совместного имущества супругов*(8).

Не можем полностью принять мнение О.Ю. Ильиной и по вопросу, связанному с возрастом ребенка, начиная с которого он мог бы заявить о своем несогласии с заключенным соглашением. На основании ст. 57 СК РФ учет мнения ребенка, достигшего десятилетнего возраста, является обязательным. Из этой же статьи следует, что "ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства".

Некоторые юристы считают, что суд должен не только проверять соответствие соглашения интересам ребенка, но и утверждать его своим решением*(9). Данная позиция несовершенна с учетом положений гражданского процессуального законодательства, поскольку в компетенцию мирового судьи не входит решение споров о детях, о чем речь пойдет далее.

По всем делам о расторжении брака суд может исследовать письменные доказательства. Причем, по мнению Ю.П. Свит, суд обязан запрашивать заключение органа опеки и попечительства по рассматриваемому спору, если возникнут сомнения в соответствии соглашения интересам ребенка*(10).

Судебной практикой выработан принцип: если стороны не заявляют требование об определении места жительства ребенка, то между ними фактически достигнуто соглашение.

Однако известны примеры, когда решение суда отменялось вышестоящей судебной инстанцией по той причине, что судом не был исследован вопрос о соответствии фактически достигнутого соглашения о детях (в том числе относительно их места жительства) интересам последних*(11).

Весьма неоднозначная ситуация складывается, когда есть основания полагать, что достигнутое между супругами соглашение не отвечает интересам ребенка. В этом случае место жительства ребенка должно определяться решением суда. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировому судье подсудны дела о расторжении брака, только если между супругами отсутствует спор о детях.

Может ли мировой судья самостоятельно решить данный вопрос или же ему следует вынести определение о передаче дела в районный суд?

"То обстоятельство, - пишет И.К. Пискарев, - что в определенных случаях, в частности когда соглашение родителей идет вразрез с интересами детей, суд берет на себя окончательное решение вопроса о том, с кем из родителей будет проживать ребенок, еще не означает наличие спора о детях между сторонами"*(12). Ученый приходит к выводу о том, что в данном случае мировой судья вправе решить вопрос о месте жительства ребенка. Проблема определения подсудности решается по принципу наличия или отсутствия спора между сторонами. Такой подход основан на буквальном толковании положений закона. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Статьями 23, 24 СК РФ прямо установлена обязанность суда определить место жительства ребенка, когда соглашение между родителями нарушает его интересы.

По мнению Л.В. Черномазовой, "редакция статьи [ст. 24 СК РФ] дает достаточные основания заключить, что на суд (мирового судью) возложена обязанность решать вопросы воспитания и содержания детей независимо от наличия спора и предъявления соответствующего требования"*(13).

Обратимся к судебной практике. Президиум Московского областного суда изменил решение мирового судьи, исключив из резолютивной части решения указание о том, что после расторжения брака место жительства несовершеннолетней Д.Е. определяется с матерью Д.Л. Решение суда о расторжении брака оставлено без изменения. Из постановления суда надзорной инстанции следует, что "мировой судья, определяя место жительства ребенка сторон, не только вышел за рамки заявленных требований, поскольку такие требования не заявлялись, но и не учел, что в силу ст. 23 ГПК РФ все дела по спорам о детях неподсудны мировым судьям. При наличии такого спора стороны могут разрешить его в районном суде"*(14).

Рассматривая вопрос о подсудности дел, вытекающих из семейно-правовых отношений, следует привести разъяснения, которые даны в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июля 2003 г.*(15): "...Дела по искам об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об устранении препятствий в общении с ребенком подлежат рассмотрению в районном суде, поскольку они затрагивают права и интересы детей" (курсив мой. - Д.Н.).

Следовательно, вопрос о подсудности должен решаться исходя из того, затрагиваются ли права и интересы ребенка, а не ставиться в зависимость от наличия или отсутствия спора между супругами как такового. Когда соглашение родителей не соответствует интересам ребенка, а суд должен решить вопрос о его месте жительства, мировой судья не вправе выносить решение, так как, несмотря на отсутствие спора о ребенке, в деле затрагиваются его интересы и права.

Напрашивается вывод о том, что нормы материального и процессуального права не согласуются между собой. При этом на практике предпочтение отдается процессуальным нормам, что неминуемо ведет к ущемлению прав детей.

К договорам неимущественного характера также относится соглашение о порядке осуществления родительских прав, заключаемое между отдельно проживающими родителями (п. 2 ст. 66 СК РФ).

Каково содержание данного соглашения?

Во-первых, посредством этого договора стороны вправе определить порядок общения ребенка с отдельно проживающим родителем (время, место, продолжительность общения и т.п.).

Во-вторых, любые вопросы воспитания и образования ребенка.

Что касается формы рассматриваемого соглашения, то она может быть как устной, так и письменной. Некоторые авторы считают, что данное соглашение должно заключаться не иначе как в письменной форме*(16). Нередко родители фактически приходят к некому консенсусу о порядке воспитания ребенка. В таком случае придание их соглашению письменной формы представляется излишним. Письменная форма соглашения может послужить лишь одним из доказательств, которое будет изучаться судом, если между родителями возникнет спор. Дело в том, что законодатель не предусмотрел ответственности за нарушение одним из родителей соглашения о порядке осуществления родительских прав.

Примечательно, что по законодательству Украины данное соглашение заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ч. 4 ст. 157 Семейного кодекса Украины*(17)).

Если соглашение о месте жительства ребенка проверяется судом на предмет его законности при расторжении брака, то с соглашением о воспитании ребенка дело обстоит куда сложнее.

Исследователи полагают, что вопрос о порядке воспитания ребенка родителем, проживающим отдельно, должен также решаться при расторжении брака в суде*(18). Данная позиция представляется обоснованной.

За рубежом законодатели более взвешенно относятся к рассматриваемому вопросу. Например, во Франции судья отказывает в расторжении брака, если установлено, что соглашение супругов, определяющее последствия расторжения брака в отношении детей, не соответствует интересам последних или одного из супругов. В этом случае супругам дается определенный срок (не более шести месяцев) для представления нового соглашения. Необходимо отметить, что и само соглашение подлежит утверждению судом (ст. 230, 232 Гражданского кодекса Франции*(19)).

Весьма спорным представляется мнение А.Д. Корецкого, считающего, что договоры в сфере семейного права не могут выполнять "серьезных" регулятивных функций, так как имеют только "рекомендательный" характер для суда*(20).

Действительно, соглашения, лишенные санкции, хоть и обладают правовым эффектом, но не имеют необходимого подкрепления, что ставит под сомнение их исполнение. "...Условие о неустойке является почти единственным способом, обеспечивающим неимущественному обязательству реальную защиту, сколько-нибудь эффективное средство воздействия на обязанное лицо при неисполнении им соглашения", - писал В.А. Рясенцев*(21).

Получается, что стимулом для надлежащего исполнения обязательства по соглашению о порядке осуществления родительских прав могло бы стать включение в договор условия о неустойке. В отличие от штрафа, взимаемого в доход государства, денежные средства по неустойке выплачиваются стороне по договору. Соглашение о неустойке должно иметь письменную форму. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. К примеру, родители установили своим соглашением, что отец вправе общаться с ребенком в выходные дни, вывозя его на своем автомобиле к себе домой. При этом отцу запрещено посещать вместе с ребенком развлекательные заведения (театры, кинотеатры и т.п.), иначе он должен будет выплатить штраф в размере пяти тысяч рублей.

Условие о неустойке также целесообразно включать в договор об определении места жительства ребенка, когда он заключается до расторжения брака.

Сформулируем основные выводы.

Соглашения о порядке осуществления родительских прав и об определении места жительства ребенка направлены на изменение имеющегося семейного правоотношения. Данные соглашения, являясь договорами с нематериальным содержанием, нуждаются в подкреплении, в роли которого может выступить условие о неустойке, позволяющее применить имущественную санкцию к нарушителю договорного обязательства. Необходимо внести изменения в п. 3 ст. 65 и п. 2 ст. 66 СК РФ, чтобы в законе была прямо предусмотрена возможность установления неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров.

Для корректного применения норм семейного права, охраняющих интересы детей, предлагается дополнить постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"*(22) положениями, разъясняющими, что при расторжении брака между супругами, имеющими несовершеннолетних детей, суд должен проверить соответствие заключенного соглашения о месте жительства ребенка интересам последнего. При этом мировой судья вправе исследовать справки о месте проживания ребенка, о материальном положении сторон, акты обследования условий проживания обоих родителей и основанные на них заключения органа опеки и попечительства по существу спора, а также другие доказательства. Убедившись, что представленное соглашение отвечает требованиям закона, суд расторгнет брак. Если же выяснится, что данное соглашение не соответствует интересам ребенка, мировой судья вынесет определение о передаче дела в районный суд.

Список литературы

1. Дети в России. 2009: Статистический сборник. М., 2009.

2. Гордеюк Д.В. Место жительства ребенка: проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

3. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. В.Н. Захватаева. М., 2012.

4. Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М., 2006.

5. Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008.

6. Корецкий А.Д Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб., 2001.

7. Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М., 2004.

8. Российский статистический ежегодник - 2011 // http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/Main.htm.

9. Рясенцев В.А. Неимущественный интерес в советском гражданском праве // Ученые записки МЮИ. 1939. Вып. 1.

10. Свит Ю.П. Соглашение о детях как способ определения судьбы детей при расторжении брака // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 5.

11. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2011.

12. Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

13. Черномазова Л.В. Мировые судьи на защите интересов семьи. Исторические и современные проблемы при рассмотрении исков о расторжении брака // Мировой судья. 2007. N 2.

Д.Н. Никитин,

аспирант Современной гуманитарной академии (г. Москва),

юрисконсульт ООО "Ассорти"

"Законодательство", N 2, февраль 2013 г.

------------------------------------------------------------------------

*(1) СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 16; 2011. N 49 (ч. 1). Ст. 7041.

*(2) Российский статистический ежегодник - 2011 г. // http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/IssWWW.exe/Stg/d1/04-11.htm (дата обращения - 22 ноября 2012 г.).

*(3) Дети в России. 2009: Статистический сборник. М., 2009. С. 16.

*(4) См., напр.: Гордеюк Д.В. Место жительства ребенка: проблемы теории и практики: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 37.

*(5) См. об этом: Свит Ю.П. Соглашение о детях как способ определения судьбы детей при расторжении брака // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 5. С. 43.

*(6) Кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999 г. N 278-З (в редакции от 7 января 2012 г.) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. N 55. 2/53; 2012. N 9. 2/1894.

*(7) Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. М., 2006.

*(8) См.: Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. М., 2008. С. 225.

*(9) Свит Ю.П. Указ. соч. С. 43; Кодификация российского частного права / Под ред. Д.А. Медведева. С. 226; Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / Под ред. И.В. Решетниковой. М., 2011. С. 215.

*(10) Свит Ю.П. Указ. соч. С. 43.

*(11) См., напр.: постановление президиума Камчатского областного суда от 22 ноября 2000 г. N 44-Г-91; постановление президиума Челябинского областного суда от 13 декабря 2000 г. (надзорное производство 4г2000-1794) // СПС "Гарант".

*(12) Мировой судья в гражданском судопроизводстве / Под ред. А.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М., 2004. С. 63.

*(13) Черномазова Л.В. Мировые судьи на защите интересов семьи. Исторические и современные проблемы при рассмотрении исков о расторжении брака // Мировой судья. 2007. N 2. С. 17.

*(14) Постановление президиума Московского областного суда от 29 сентября 2004 г. N 580 // СПС "Гарант".

*(15) БВС РФ. 2003. N 12. С. 26.

*(16) Чашкова С.Ю. Система договорных обязательств в российском семейном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 149.

*(17) Семейный кодекс Украины от 10 января 2002 г. N 2947-II (в редакции от 29 ноября 2012 г.) // Голос Украины. 2002. N 38; 2012. N 226.

*(18) Свит Ю.П. Указ. соч. С. 40.

*(19) Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) / Пер. с фр. В.Н. Захватаева. М., 2012. С. 86-87.

*(20) Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре. СПб., 2001. С. 126.

*(21) Рясенцев В.А. Неимущественный интерес в советском гражданском праве // Ученые записки МЮИ. 1939. Вып. 1. С. 33.

*(22) БВС РФ. 1999. N 1; 2007. N 5.